Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» октября 2011 г.

гражданское дело по иску Пономаренко М.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21 декабря 2010 года им был заключен договор страхования ### на условиях АВТОКАСКО автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности с ОАО «РОССТРАХ», в лице директора Кемеровского филиала К. При заключении договора страхования истцу был выдан страховой полис ###. Страховая премия в размере 18 090,00 руб. была уплачена Пономаренко М.В. единовременно при заключении договора страхования. Срок страхования был определен с 21.12.2010 г. по 20.12.2011 г.

В феврале 2011 г. с застрахованным автомобилем произошел страховой случай. Данное событие было оформлено надлежащим образом. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, которому были переданы все документы, необходимые для оформления страхового случая, в том числе справка о ДТП и акт осмотра транспортного средства, выполненный специалистом, представленным ответчиком.

Несмотря на то, что истец своевременно предоставил ответчику все необходимые документы, страховой акт составлен не был, страховая выплата в установленные правилами страхования сроки произведена не была. До настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 70 722 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 480,00 руб., почтовые расходы в размере 264,00 руб., а всего взыскать с ответчика 73466,00 руб.

Истец Пономаренко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Курзанцева О.О.

Представитель истца Курзанцев О.О., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Пономаренко М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ... (л.д. ).

«21» декабря 2010 г. на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (полис ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ... (л.д. ).

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения с учётом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составила 287 150,80 руб., страховая премия 36 181,00 руб.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 08 час. 00 мин. «21» декабря 2010 г. по 24 час. 00 мин. «20» декабря 2012 г.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

Из материалов дела усматривается, что в срок действия договора страхования, в феврале 2011 г. с застрахованным автомобилем произошел страховой случай. Данное событие было оформлено надлежащим образом. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, которому были переданы все документы, необходимые для оформления страхового случая, в том числе справка о ДТП и акт осмотра транспортного средства, выполненный специалистом, представленным ответчиком. Однако, страховой акт составлен не был, страховая выплата в установленные сроки произведена не была.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела суд приходит к выводу, что с автомобилем истца в соответствии с условиями договора страхования произошел страховой случай, который влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая полностью подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, что и является основанием для выплаты страхового возмещения истцу.

В порядке, предусмотренном договором, страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения.

Все необходимые документы были представлены истцом страховщику, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения им не произведена.

В связи с невыплатой страхового возмещения в срок, истец был вынужден самостоятельно организовать и произвести оценку в целях установления размера причинённого ущерба.

Ответчик заблаговременно был уведомлен о дне, времени и месте осмотра ТС (л.д. ).

Согласно отчета ### от 12.05.2011г., произведенного ООО «Гарант - Оценка» для «Определения рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Деу «Матиз бест», 2010 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пономаренко М.В. без учета износа составила 71612,37 руб., с учетом износа 70722,81 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ###, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Допустимых доказательств опровергающих предоставленный истцом отчет со стороны ответчика суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 70722 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб., 264 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко М.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Пономаренко М.В. страховое возмещение в размере 70722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб., 264 руб. – почтовые расходы, а всего 73466 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ларченко