Дело № 2-261/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Ларченко М. В. при секретаре Калининой А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «26» января 2011 года гражданское дело по иску Дуреева Н.П., Давыдова Д.Н. к ООО «Росгосстрах», Шукшиной Е.И. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что 25.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего на праве собственности истцу Дурееву Н.П., ..., принадлежащего на праве собственности истцу Давыдову Д.Н., ..., под управлением водителя Шукшиной Е.И. В результате данного ДТП автомобилям истцов были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... Шукшина Е.И., автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ответчика. Истцы обратились к страховщику с заявлением о выплате им страхового возмещения. Однако страховое возмещение, по их мнению, было выплачено в меньшем размере, чем требуется для восстановления автомобилей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцами была произведена оценка. В связи с этим просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дуреева Н.П. страховое возмещение в сумме 76661,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2379,84 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 570 руб., в пользу истца Давыдова Д.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 47440,27 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., с ответчика Шукшиной Е.И. в пользу истца Давыдова Д.Н. ущерб в сумме 9175,64 руб., взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца Давыдова Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1950 руб. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, Дуреев Н.П. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 7440,27 руб., с Шукшиной Е.И. ущерб в сумме 19578,82 руб., а также с обоих ответчиков судебные расходы в размере 2949,84 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. Истец Давыдов Д.Н. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 7440,27 руб., с ответчика Шукшиной Е.И. сумму ущерба в размере 41 603 руб., а также с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 3030 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. Истцы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Давыдова Д.Н.- Гуменный М.С., действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Представитель истца Дуреева Н.П.- Солодовников Б.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 22.07.2010 года, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях своего доверителя настаивал. Ответчики ООО «Росгосстрах» и Шукшина Е.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 25.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего на праве собственности истцу Дурееву Н.П., ..., принадлежащего на праве собственности истцу Давыдову Д.Н., ..., под управлением водителя Шукшиной Е.И. В результате данного ДТП автомобилям истцов были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Шукшина Е.И., гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец Дуреев Н.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан ответчиком страховым, и в пользу истца страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме 26917,39 руб. Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец провел оценку в ООО «ПРАВЭКС», согласно которой сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 99578,82 руб. Истец Давыдов Д.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан ответчиком страховым, и в пользу истца страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 72559, 73 руб. Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец провел оценку в ООО «Старт», согласно которой стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 129175,64 руб. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ). При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует выплата в пользу истца Дуреева Н.П. страхового возмещения в сумме 26 917,39 руб., в пользу истца Давыдова Д.Н. страхового возмещения в сумме 72559, 73 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ООО «Россгосстрах» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истцов страховой выплаты в сумме 26917,39 рублей и 72559, 73 руб. Заключения, представленные ООО «Россгосстрах», о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого была произведена страховая выплата в сумме 26917,39 рублей и 72559, 73 руб., суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцов, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки. Определением суда по делу была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составляет 98846 руб., а автомобиля ... – 121603 руб. При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, заключение эксперта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», составленное по итогам проведения судебной экспертизы. Каких-либо других доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобилей ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В данном случае лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 160000 руб. Истцы между собой определились, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» для каждого из них составит 80000 рублей. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченных сумм в размере 53 082,61 руб. – в пользу Дуреева Н.П., и 7440,27 руб. – в пользу Давыдова Д.Н. Кроме того, за пределами лимита ответственности страховщика причиненный истцам ущерб подлежит взысканию с Шукшиной Е.И. в размере: 98846 руб. – 80000 руб. = 18846 руб. – в пользу Дуреева Н.П., и 121603 руб. – 80000 руб. = 41603 руб. – в пользу Давыдова Д.Н. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчиков судебные расходы согласно следующему расчету: 53 082,61 руб. + 7440,27 руб. = 60 522,88 руб. – сумма, взысканная с ООО «Росгосстрах» (50,03 % от общей суммы удовлетворенных требований) 18846 руб. + 41603 руб. = 60449 руб. – сумма, взысканная с Шукшиной Е.И. (49,97 % от общей суммы удовлетворенных требований) 2949,84 руб. – судебные расходы Дуреева Н.П. 3030 руб. – судебные расходы Давыдова Д.Н. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере: 2949,84 х 50,03 % = 1475,80 руб. в пользу Дуреева Н.П., и 3030 х 50,03 % = 1515,91 руб. – в пользу Давыдова Д.Н. С Шукшиной Е.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2949,84 – 1475,80 = 1474,04 руб. в пользу Дуреева Н.П., и 3030 – 1515,91 = 1514,09 руб. – в пользу Давыдова Д.Н. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Давыдова Д.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Давыдова Д.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере: 7 000 х 50,03 % = 3502,10 руб. С Шукшиной Е.И. подлежат взысканию в пользу Давыдова Д.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере: 7000 – 3 502,10 = 3 497,09 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дуреева Н.П., Давыдова Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дуреева Н.П. страховое возмещение в сумме 53 082,61 руб., а также судебные расходы в размере 1475,80 руб. Взыскать с Шукшиной Е.И. в пользу Дуреева Н.П. в возмещение ущерба 18846 руб., а также судебные расходы в размере 1474,04 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдова Д.Н. страховое возмещение в сумме 7440,27 руб., судебные расходы в размере 1515,91 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3502,10 руб. Взыскать с Шукшиной Е.И. в пользу Давыдова Д.Н. в возмещение ущерба 41603 руб., судебные расходы в размере 1514,09 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 497,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Решение в мотивированной форме изготовлено 04.02.2011 года. Судья: М. В. Ларченко