Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2 –2396/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Кемерово

18 мая 2011 года

Гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой В. М. к Сахарову Н. А., Сладковой М. Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сахарова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 января 2011 г. по делу № 2-57-11 было постановлено взыскать с Сахарова Н. А., в пользу Сладковой М. Ю. алименты на содержание сына - СИН, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 05.11.2009г. и продолжая до совершеннолетия ребенка; в возмещение по оплате судебных расходов – 21 630 рублей. Решение вступило в законную силу 11.03.2011г., в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

23 марта 2011г. судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово ХОР на основании исполнительного листа ### от 15.02.11г., выданного Ленинским райсудом г. Кемерово (о взыскании алиментов в размере 1/4 части) была произведена опись имущества Сахарова Н. А.. В опись было включено имущество, приобретенное и принадлежащее истцу, а именно: Микроволновая печь «Панасоник» белого цвета, оцененная судебным приставом в 500 руб.; Вытяжка бело-серого цвета, оцененная судебным приставом в 700 руб.; Кофеварка «Филипс» белого цвета, оцененная судебным приставом в 500 руб.; Комбайн «Тефаль» бело-оранж. цвета, оцененный судебным приставом в 500 руб.; Полка под телевизор светлая, оцененная судебным приставом в 3000 руб.; Шкаф плательный светлый, оцененный судебным приставом в 8000 руб.; Комод светлый четыре отдела, оцененный судебным приставом в 4 000 руб.; Тумбочка светлая, оцененная судебным приставом в 900 руб.

Истец является супругой Сахарова Н.А., брак между нами зарегистрирован 16.07.2004г., от брака имеют двоих детей. Судебному приставу-исполнителю при производстве действий по описи и наложении ареста на имущества истцом было указано на то, что все имущество в квартире принадлежит ей, либо приобретено в период брака и является нашим общим с должником имуществом. Полка под телевизор и кофеварка были приобретены до брака, о чем свидетельствуют товарные чеки. Остальное указанное имущество является нашей общей совместной собственностью.

Таким образом, истец полагает, что был наложен арест и на ее имущество, хотя она не являлась ответчиком по делу, не является должником. Полагает, что при наложении ареста на имущество было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Сахарова Н. А., произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ХОР 23марта 2011 г., следующее имущество: Микроволновая печь «Панасоник» белого цвета, оцененная судебным приставом в 500 руб.; Вытяжка бело-серого цвета, оцененная судебным приставом в 700 руб.; Кофеварка «Филипс» белого цвета, оцененная судебным приставом в 500 руб.; Комбайн «Тефаль» бело-оранж. цвета, оцененный судебным приставом в 500 руб.; Полка под телевизор светлая, оцененная судебным приставом в 3000 руб.; Шкаф плательный светлый, оцененный судебным приставом в 8000 руб.; Комод светлый четыре отдела, оцененный судебным приставом в 4 000 руб.; Тумбочка светлая, оцененная судебным приставом в 900 руб.

Определением суда от 11.04.2011г. приостановлено исполнительное производство ###, от 05.03.2011г. о взыскании алиментных платежей с должника Сахарова Н. А. в пользу Сладковой М. Ю. в части обращения взыскания на имущество: микроволновая печь «Панасоник», вытяжка, кофеварка «Филипс», комбайн «Тефаль», полка под телевизор светлая, шкаф плательный светлый, комод светлый четыре отдела, тумбочка светлая.

В судебном заседании истец Сахарова В.М. на требованиях настаивала.

Ответчик Сахаров Н.А., требования истицы признал.

Ответчик Сладкова М.Ю., СПИ, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка. Кроме того от СПИ Гулевич И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие СПИ ХОР т.к. та находится в отпуске.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из искового заявления цена иска составляет менее 50000 руб., но заявлено требование о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем данное дело рассматривается федеральным судом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 января 2011 г. по делу № 2-57-11 было постановлено взыскать с Сахарова Н. А., в пользу Сладковой М. Ю. алименты на содержание сына - СИН, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 05.11.2009г. и продолжая до совершеннолетия ребенка; в возмещение по оплате судебных расходов – 21 630 рублей. Решение вступило в законную силу 11.03.2011г., в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению (л.д.7-16).

В опись было включено имущество, приобретенное и принадлежащее истцу, а именно: Микроволновая печь «Панасоник» белого цвета, оцененная судебным приставом в 500 руб.; Вытяжка бело-серого цвета, оцененная судебным приставом в 700 руб.; Кофеварка «Филипс» белого цвета, оцененная судебным приставом в 500 руб.; Комбайн «Тефаль» бело-оранж. цвета, оцененный судебным приставом в 500 руб.; Полка под телевизор светлая, оцененная судебным приставом в 3000 руб.; Шкаф плательный светлый, оцененный судебным приставом в 8000 руб.; Комод светлый четыре отдела, оцененный судебным приставом в 4 000 руб.; Тумбочка светлая, оцененная судебным приставом в 900 руб.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака (л.д.17), истец является супругой Сахарова Н.А., брак между нами зарегистрирован 16.07.2004г. от брака имеют двоих детей – СМН **.**.****г.р., СГН **.**.****г.р., что подтверждается представленными свидетельствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель, пояснила, что истица ее подруга с 1995г. Сахарова И.А., свидетель также знает, но с 1997г. Брак между ними был зарегистрирован в 2004г. Истица проживала на Радуге в 1-о комнатной квартире, которую ей купили родители. Она жила одна и обустраивала свой быт. У Сахаровой была светлая полка под телевизор (2-е полки в середине, стеклянные дверки). Эта полка стояла у Сахаровой в квартире по правую руку от окна. У Сахаровой также была кофеварка, комбайн. На кухне была мебель, холодильник и на нем микроволновка, также на кухне были стулья, стол, чайник. Про вытяжку свидетель не может ничего пояснить, т.к. не помнит, много лет прошло. Свидетель также пояснила, что комод покупала вместе с истицей. Также свидетель пояснила, что на 8 марта истице родители подарили деньги и та купила светлый плательный шкаф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями, что до регистрации брака (16.07.2004г.) между Сахаровой В.М. и Сахаровым Н.А. было приобретено следующее имущество:

Полка под телевизор светлая, что подтверждается представленным чеком от 20.06.2003г. и копией чека, а также представленной фотографией, на которой за спиной истицы располагается спорное имущество (фото было сделано до регистрации брака, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель) (л.д.18, 19);

Кофеварка «Филипс» белого цвета, приобретенная 14.07.2004г., т.е. до регистрации брака, что подтверждается представленным товарным чеком (л.д.20);

Вытяжка бело-серого цвета, приобретена 20.01.2004г., что подтверждается предоставленным руководством по эксплуатации (л.д.23);

Комбайн «Тефаль» приобретен весной 2004г., т.е. до регистрации брака, что подтверждается пояснениями истицы и представленными документами (л.д.25, 32).

После регистрации брака Сахаровыми было приобретено следующее имущество:

Комод светлый четыре отдела, приобретенный 16.11.2004г. (л.д.21);

Тумбочка светлая, приобретенная 13.04.2007г. (л.д.21);

Шкаф плательный светлый, приобретенный 13.04.2007г. (л.д.22);

Микроволновая печь «Панасоник» белого цвета, приобретенная 22.12.2005г. (л.д.24).

Согласно ст.237 ГК РФ обращение взыскания производится на имущество собственника по его обязательствам.

Что касается совместного имущества, то выдел доли должника одного из супругов не производился, в связи с чем, взыскание не может быть произведено на общее имущество супругов без выдела доли должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства, что описанное и арестованное имущество (полка под телевизор, кофеварка «Филипс», вытяжка бело-серого цвета, комбайн «Тефаль») приобреталось именно ей до регистрации брака и не является совместно нажитым имуществом, а остальное арестованное имущество является совместно нажитым имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахаровой В. М. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Сахарова Н. А., произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово, ХОР 23.03.2011г. следующее имущество:

Микроволновая печь «Панасоник» белого цвета, оцененная судебным приставом-исполнителем в 500руб.

Вытяжка бело-серого цвета, оцененная судебным приставом-исполнителем в 700руб.

Кофеварка «Филипс» белого цвета, оцененная судебным приставом-исполнителем в 500руб.

Комбайн «Тефаль» бело - оранжевого цвета, оцененный судебным приставом-исполнителем в 500руб.

Полка под телевизор светлая, оцененная судебным приставом-исполнителем в 3 000руб.

Шкаф плательный светлый, оцененный судебным приставом-исполнителем в 8 000руб.

Комод светлый четыре отдела, оцененный судебным приставом-исполнителем в 4 000руб.

Тумбочка светлая, оцененная судебным приставом-исполнителем в 900руб., всего на сумму 18100руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 31.05.2011г.