Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

2 июня 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробейников Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2011г. в 14 часов 00 минут на ул.Новоселов, 34, г.Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU LEGACY г/н ###, водитель и собственник Коробейников Л. А. и транспортного средства ПАЗ 320540, г/н ###, водитель
ХХХ.

Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение п.8.12 ПДД водителем ХХХ и Коробейникова Л.А.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществле­ния страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для прове­дения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 9 199 рублей, которые были пере­числены на счет 31.03.2011г.

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в ООО «АкценТ». Согласно отчета № ### стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 77 141 рубль, за составление отчета было оплачено 5 000 рублей.

Истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в размере 72 942 рубля, из которых: 67 942 (77 141 – 9 199) руб. стоимость восстановительного ремонта 5 000 рублей - расходы за оценку по определению стоимости ремонта

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 942 руб., расходы за оценку 5 000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в сумме 2 388,26 руб., расходы за доверенность 500 руб., расходы на подготовку пакета документов и подачи документов в суд – 1 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что Коробейников Л.А., является собственником автомобиля SUBARU LEGACY г/н ###, что подтверждается представленным ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9, 43).

10.03.2011г. в 14 часов 00 минут на ул.Новоселов, 34, в г.Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU LEGACY, г/н ###, водитель Коробейников Л. А. и транспортного средства ПАЗ 320540, г/н ###, водитель ХХХ (л.д.11).

Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение п.8.12 ПДД водителем ХХХ и Коробейникова Л.А.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществле­ния страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для прове­дения осмотра и организации независимой экспертизы.

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, пере­числил на счет истца 31.03.2011г. сумму в размере 9 199 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д.13).

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в ООО «АкценТ», заблаговременно уведомив страховую компанию (л.д.14).

Согласно отчета № ### стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 77 141 руб. (л.д.18-35).

За составление отчета истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается чеком и копией чека (л.д.17).

Указанный отчет суд считает допустимым доказательством по делу. Доказательств опровергающих предоставленный отчет со стороны ответчика не предоставлено суду, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Отчет № ###, отвечает требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта, кроме того, не воспользовались правом на проведение судебной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет рубля 67 942 (77 141 – 9 199) руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 67942 рублей и расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2388,26 руб. (л.д.3, 4), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д.8), расходы на представителя в размере 13 000 руб. Расходы на оказание правовой помощи в размере 13000 руб. суд считает обоснованными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов (подготовка документов – 1000 руб., подготовка искового заявления – 2 000 руб., ходатайство о возмещение судебных расходов – 1000 руб.), количества досудебных подготовок и судебных заседаний (2 х 4500 руб. = 9000 руб.), ориентировочных расценок оказания правовой помощи. В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на возмездное оказание услуг от 14.04.2011г. (л.д.16), а также квитанцию на сумму 15 000 руб. (л.д.15).

Также из представленных чеков следует, что истцом для проезда представителя Чурсиной А.С. (ранее Воротилищева) в суд, понесены транспортные расходы в размере 1530,73 руб. (л.д. 39-41). Представителем истца предоставлены письменные обоснования возмещения транспортных расходов, которые суд считает обоснованными (л.д.42, 46-48). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Коробейникова Л.А. в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейникова Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коробейникова Л. А. страховую выплату в размере 67942 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 13000 руб., расходы по госпошлине в размере 2388,26 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы по проезду в суд в размере 1530,73 руб., а всего 90 360,99 руб. (девяносто тысяч триста шестьдесят руб. 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 10.06.2011г.