Дело № 2-3317/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Крамер А.А. 06 июня 2011 года Гражданское дело по исковому заявлению Будаевой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу службы судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово об освобождении от уплаты исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Будаева Н.В. обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу службы судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово было вынесено решение, которым с нее в пользу Лазарева А.Б. были взысканы денежные средства в размере 1 550 000 рублей. 15.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных В установленные в данном постановлении сроки добровольно исполнить решение суда у нее не было возможности, поскольку его исполнение зависело от исполнения решения суда в отношении Бер В.В., с которого были взысканы денежные средства в пользу заявителя в размере 1 550 000 рублей. Данные дела взаимосвязаны, так как взыскание производится стоимости квартиры, которая являлась предметом сделок, которые в последствии были признаны недействительными. Будаева Н.В. в соответствии с решением суда была признана добросовестным приобретателем и никем в судебном порядке не оспаривалось, что она была признана добросовестным приобретателем квартиры, и данное обстоятельство свидетельствует, что в ее действиях отсутствует какой-либо умысел или корысть. Полагает, что данные обстоятельства должны были учитываться при вынесении становления о взыскании исполнительского сбора. 11.02.2011 года решение Ленинского районного суда г.Кемерово в отношении истицы было исполнено, а именно Бер В.В. выплатил свой долг, в связи с чем в этот же день были исполнены и ее обязательства в отношении Лазарева А.Б. Данное исполнение было совершено добровольным, и судебный пристав-исполнитель никаких действий по принудительному исполнению не совершала. 14.02.2011 года судебный пристав-исполнитель ХХХ вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав - исполнитель прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен был выяснить причину неисполнения исполнительного документа добровольно. При наличии уважительной причины должник не может быть подвергнут взысканию исполнительского сбора. Считает данное постановление незаконным в части размера исполнительского сбора. Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо полнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Учитывая все обстоятельства, исполнения ею решения суда видно, что она предприняла все меры для его исполнения. Кроме того, согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, казанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительского производства и исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не учла уважительность причин несвоевременного исполнения решения суда и то, что у истицы на иждивении 2-е несовершеннолетних детей. Взыскание с нее в пользу государства суммы в размере 93 366, 06 рублей безусловно отразится на жизни детей и нарушит не только ее права, но и детей. Также, необходимо учесть, что неисполнение добровольно решения суда произошло в силу объективных причин, которые от нее не зависели, а именно имелись непреодолимые препятствия, которые были вне ее контроля - не было исполнено решение суда о взыскании денежных средств с Бер В.В. Оба решения взаимосвязаны, и их исполнение могло было быть только одновременно. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора с учетом уважительных и исключительных причин. В судебном заседании истец Будаева Н.В. на требованиях настаивала. Представитель ответчика Пятовская О.А., действующая на основании доверенности от 06.10.2010г. и СПИ ХХХ полагались на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.04.2004г., а также решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.09.2005г. Будаева Н.В. признана добросовестным приобретателем квартиры ... (л.д.16-18, 22-24). Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.04.2010г. по гражданскому делу № 2-545/10 по иску Лазарева А.Б. к Будаевой Н.В., Бер В.В., Ениной Т.А., Сергиенко К.В. о взыскании денежных средств и убытков, с Будаевой Н.В. в пользу Лазарева А.б. взыскано 1550000 руб. из которых 580000 руб. возмещение стоимости квартиры, 970000 возмещение убытков (л.д.19-21). 22.07.2010г. судебным приставом-исполнителем СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Будаевой Н.В., на основании исполнительного листа от 29.06.2010г., выданного Ленинским районным судом г.Кемерово, о взыскании задолженности в размере 1550000 руб. (л.д.13). **.**.**** судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Будаевой Н.В. (л.д. 12 оборот). Срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек 22.07.2010г. 14.03.2011г. судебным приставом-исполнителем СПИ вынесено постановление внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, считать судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ – суммой исполнительского сбора считать 93366,06 руб. (л.д.12). Кроме того в данном постановлении указано, что должником, т.е. Будаевой Н.В. в срок для добровольного исполнения решения суда было оплачено 216199,09 руб. В силу п.7 ст. 112 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как поясняла истица, в установленные в данном постановлении сроки добровольно исполнить решение суда у нее не было возможности, поскольку его исполнение зависело от исполнения решения суда в отношении Бер В.В., с которого были взысканы денежные средства в пользу заявителя в размере 1 550 000 рублей. Кроме того у истицы на иждивении 2-е несовершеннолетних детей – П., **.**.****г.р. (л.д.8), П., **.**.****г.р. (л.д.9), которых она воспитывает одна, т.к. ее муж Р. умер **.**.**** (л.д.10). Как только истцом были получены денежные средства от Бер В.В., ею было исполнено решение Ленинского районного суда .... указанные обстоятельства представитель ответчика и СПИ ХХХ подтвердили. Согласно представленной справке от 21.04.2011г. за № 39, среднемесячная заработная плата истицы составляет 23155,84 руб. (л.д.11). Кроме того решением Ленинского районного суда г.Кемерово Будаева Н.В. признана добросовестным приобретателем квартиры ... Таким образом, суд, учитывая уважительность причин неисполнения в срок исполнительного документа, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правомерными, но имеются основания для освобождения Будаевой Н.В. от взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Будаевой Н.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Будаевой Н. В. удовлетворить. Освободить Будаеву Н. В. от уплаты исполнительского сбора в размере 93366,06 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ХХХ от 14.02.2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина
приставов по Ленинскому району г.Кемерово СПИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.