Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Крамер А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31 мая 2011г. Гражданское дело по исковому заявлению Мусояна Х. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Мусоян Х.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 25 января 2011 года в 13 часов 00 минут произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21053, ### (водитель Бобровский В. В., собственник ТС ХХХ) и Honda CRV ### (водитель ООО, собственник Мусоян Х. В.). Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Бобровский В. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###). В установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г.Москва. Поскольку экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» г.Москва поврежденный автомобиль не осматривался, то заключение, составленное упомянутой организацией не отвечает требованиям, изложенным в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с положениями ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Помимо изложенного, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» г.Москва не соответствует и требованиям п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», согласно которого Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке (п. 15). Отчет, подготовленный по инициативе ответчика объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ. 04.04.2011г. ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 30 572,76 рублей. С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, он не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, был вынужден самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «Кузбасс» подготовлен Отчет № 186 от 01.04.11г., согласно которого причиненный ущерб составил 92 332,17 рублей (с учетом износа) и 180 959,05 рублей (без учета износа). На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 4 100 рублей. Подготовленный ООО «Кузбасс» Отчет № 186 от 01.04.11г. соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного мне вреда. Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей. Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил 61 759,41 рублей. В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика - 4 100 рублей, на оплату почтовых услуг - 459,96 рублей, на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя - 500 Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 61 759,41 рублей, расходы по оценке в размере 4 100 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 12000 руб., расходы по госпошлине в размере 2204,58 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 459,96 руб. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CRV, ###, что подтверждается свидетельством о регистрации и ПТС (л.д.21,22). 25 января 2011 года в 13 часов 00 минут произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21053, ### (водитель Бобровский В. В., собственник ТС ХХХ) и Honda CRV ### (водитель ООО). Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Бобровский В. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###) (л.д.6, 7). В установленном порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения предоставив полный пакет документов. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г.Москва. ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, 04.04.2011г. перечислило в пользу истца 30 572,76 рублей, что подтверждается представленной копией сберегательной книжки (л.д.23 оборот). С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, истец не согласился и самостоятельно обратился в ООО «Кузбасс» к независимому эксперту, надлежаще уведомив страховую компанию и Бобровского В.В. (л.д.8-9). Согласно Отчету № 186 от 01.04.11г. ООО «Кузбасс», причиненный ущерб составил 92 332,17 рублей (с учетом износа) и 180 959,05 рублей (без учета износа). На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 4 100 руб. что подтверждается представленной квитанцией (л.д.20). Указанный отчет суд считает допустимым доказательством по делу. Доказательств опровергающих предоставленный отчет со стороны ответчика не предоставлено суду, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Отчет № 186 от 01.04.11г. ООО «Кузбасс», отвечает требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 92332,17 руб. (согласно отчета № 186) – 30572,76 руб. (выплаченная сумма ответчиком) = 61759,41 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 61759,41 руб. и расходы по оценке в размере 4 100 руб., почтовые расходы по извещению сторон о проведении осмотра в размере 459,96 руб. которые подтверждаются материалами дела (л.д. 9, 20). Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2204,58 руб. (л.д.2), расходы по составлению доверенности в размере 500 руб. (л.д.27), расходы на представителя в размере 12 000 руб. Расходы на оказание правовой помощи в размере 12000 руб. суд считает обоснованными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов (подготовка к проведению осмотра – 2000 руб., подготовка искового заявления – 2 000 руб.), количества досудебных подготовок и судебных заседаний (2 х 3500 руб. = 7000 руб.), консультации (1000 руб.), ориентировочных расценок оказания правовой помощи. В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор поручения от 10.04.2011г. (л.д.25), а также расписку на сумму 15 000 руб. (л.д.26). На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мусояна Х. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мусояна Х. В. страховое возмещение в размере 61759,41 руб., расходы по оценке в размере 4 100 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 12000 руб., расходы по госпошлине в размере 2204,58 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 459,96 руб., а всего 81023,95 руб. (восемьдесят одна тысяча двадцать три руб.95коп.). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 09.06.2011г.
рублей, на оплату стоимости услуг представителя - 15 000 рублей.