О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Попковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 20 октября 2011 года

гражданское дело по иску Сергеевой Л.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУ «ГБ МСЭ по КО» и просит суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда продолжительностью 12 рабочих дней среднему медицинскому персоналу филиалов № 3, 5, 6, 7, 8, 23, 27, 28, 29 в соответствии с п. 174 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, Утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974г. № 298/П-22.

Требования мотивировала тем, что работает у ответчика на должности среднего медицинского персонала. До проведения административной реформы в 2004г. бюро медико-социальной экспертизы находились в ведомственной подчиненности Департамента социальной защиты населения Кемеровской области. На тот момент всем работающим старшим медицинским сестрам и регистраторам предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда в размере 12 рабочих дней. После создания Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы в составе Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию она была уволена в связи с ликвидацией бюро МСЭК и приняты на работу во вновь созданную организацию ФГУ ГБ медико-социальной экспертизы.

По окончании первого года работы у ответчика, ей и другим сотрудникам среднего медицинского персонала, за исключением работающих в филиалах туберкулезного и психического профилей, было отказано в предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда. В письме от 20 июля 2005г. № 1580 ответчик мотивировал отказ тем, что согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день дополнительный отпуск положен только врачам общих и специализированных ВТЭК, а также среднему и младшему медицинскому персоналу ВТЭК для туберкулезных и психических больных.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Минздравсоцразвития России письмом от 26 июля 2007г. в адрес ответчика сообщило, что согласно пунктам 173 и 174 Списка медицинский персонал всех учреждений здравоохранения и социального обеспечения имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Ответчик письмом от 20 ноября 2007г. № 2500 сообщил, что пункты 173 и 174 Списка на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы не распространяются, так как эти учреждения не относятся к учреждениям здравоохранения или социального обслуживания населения.

В последующем и до настоящего времени она и другие члены коллектива неоднократно пыталась получить от представителей администрации ответчика более понятный и полный ответ о причинах отказа в предоставлении дополнительного отпуска, однако должностные лица ответчика не желают с ней разговаривать.

Полагает, что ответчик неправильно отказывает среднему медицинскому персоналу, в том числе и ей, в предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда по следующим основаниям.

Согласно пункту 174 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974г. № 298/П-22 (с изменениями и дополнениями) продолжительность дополнительного отпуска за вредные условия труда среднему медицинскому персоналу учреждений здравоохранения, просвещения и социального обеспечения составляет 12 рабочих дней.

До принятия Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ экспертиза длительной или постоянной утраты трудоспособности граждан была возложена на врачебно-трудовые экспертные комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Типового положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21.12.1984 г. № 1255 и пунктам 1 и 2 Положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 9.04.1985г. № 147, врачебно-трудовые экспертные комиссии находятся в ведении Министерства социального обеспечения РСФСР, которое руководит их деятельностью через министерства социального обеспечения автономных республик, отделы социального обеспечения крайисполкомов, облисполкомов. Основными задачами врачебно-трудовых экспертных комиссий являются: определение состояния трудоспособности, постоянной или длительной ее утраты, установление группы и причины инвалидности: имение для инвалидов условий и видов труда, работ и профессий, доступных им по состоянию здоровья, а также условий и методов, при помощи которых нарушенная трудоспособность может быть восстановлена или повышена, проверка правильности использования инвалидов на работе в соответствии с заключением комиссий; содействие укреплению здоровья населения, предупреждению инвалидности; изучение совместно с органами здравоохранения, администрацией предприятий, учреждений, организаций и профсоюзными организациями причин утраты неспособности и участия в разработке мероприятий по профилактике инвалидности и восстановлению трудоспособности.

Согласно приказу Минсоцзащиты РФ от 23.03.1995г. № 60 «Об утверждении номенклатуры учреждений (подразделений) социальной защиты населения» врачебно-трудовые экспертные комиссии включены в перечень учреждений социальной защиты населения, работа в которых дает право на повышение окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 85.32 Приложения А (описание группировок) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001г. № 454-ст, деятельность ВТЭК отнесена к группировке «Предоставление социальных услуг без обеспечения вживания» раздела «Здравоохранение и предоставление социальных услуг».

Согласно статьям 1 и 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия Закона) признание лица инвалидом осуществляется государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок организации и деятельности Государственной службы медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации. Задачи Государственной службы были определены в 1.3 ст.8 Закона и по своему содержанию не отличались от задач, выполняемых врачебно-трудовыми экспертными миссиями.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.1996г. № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано завершить до 1 сентября 1996г. создание учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы, прекратив при этом деятельность врачебно-трудовых экспертных комиссий.

Согласно п.1 раздела 1 Примерного положения об учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г. № 965 учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы осуществляют свою деятельность в системе органов социальной защиты населения. Согласно п.3 раздела 1 Примерного положения основными задачами учреждений являются: определение группы инвалидности, ее причин (обстоятельств и условий возникновения), сроков и времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, содействие в реализации мероприятий социальной защиты инвалидов, включая из реабилитацию, и оценка эффективности этих мероприятий; формирование данных государственной системы учета инвалидов, изучение состояния, динамики инвалидности и факторов, к ней приводящих; участие в разработке комплексных программ области профилактики инвалидности, медико-социальной экспертизы, реабилитации и социальной защиты инвалидов.

В период работы в бюро МСЭ, входящих в состав организаций, подведомственных Департаменту соцзащиты населения Кемеровской области, среднему медицинскому персоналу всех бюро МСЭ, не относящихся к туберкулезному и психическому профилю, предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда на основании п.174 Списка, как работникам учреждений социального обеспечения.

Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ были внесены изменения в ФЗ «О социальной защите инвалидов». Согласно этим изменениям признание лица инвалидом производится Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы с теми же задачами, которые в прежней редакции Закона были установлены для государственной службы медико-социальной экспертизы. Согласно постановлению Правительства РФ от 16.12.2004г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» определены задачи и функции бюро медико-социальной экспертизы и ведомственная подчиненность федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию. Согласно распоряжению Правительства РФ от 16.12.2004г. № 1646 создано Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области, подведомственное Росздраву.

Согласно пункту 3 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Миндравсоцразвития РФ от 17.11.2009г. № 906н задачами учреждений являются: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности. Согласно пункту 5 бюро (филиал) выполняет следующие функции: а) проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; б) разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах): д) определяет нуждаемость пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; е) разрабатывает и корректирует программы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ж) определяет причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки; з) дает гражданам, проходящим освидетельствование, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы; и) участвует в разработке программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; к) формирует банк данных о гражданах, проживающих на обслуживаемой территории, прошедших медико-социальную экспертизу; осуществляет государственное статистическое наблюдение за демографическим составом инвалидов, проживающих на обслуживаемой территории; л) представляет в военные комиссариаты сведения обо всех случаях признания инвалидами военнообязанных и граждан призывного возраста.

Приведенные нормы о задачах и функциях врачебно-трудовых экспертных комиссий, учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы свидетельствуют о том, что их деятельность независимо от изменения собственника и ведомственной подчиненности в процессе проведения государственной административной реформы направлена на социальную защиту инвалидов.

В пункте 174 Списка предоставление дополнительного отпуска обусловлено статусным положением учреждения социального обеспечения, а не его ведомственной принадлежностью. Следовательно, передача функций медико-социальной экспертизы учреждений субъектов Российской Федерации федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы и изменение их ведомственной подчиненности не может служить основанием прекращения прав среднего медицинского персонала федеральных учреждений медико-социальной экспертизы на предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Доводы ответчика о том, что федеральные учреждения медико-социальной экспертизы не относятся к учреждениям социального обслуживания населения согласно ст.17 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» не относятся к сути возникших разногласий, поскольку мы не оспариваем этого обстоятельства. Утверждает, что ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» относится к учреждениям социальной защиты населения (ранее термину «социальная защита» соответствовал термин социальное обеспечение»).

Просит суд признать незаконным отказ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» в предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда продолжительностью 12 рабочих дней среднему медицинскому персоналу филиалов № 3, 5, 6, 7, 8, 23, 27, 28, 29 в соответствии с п.174 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Роскомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974г. № 298/П-22.

Истец Сергеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом – лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.50), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика Демчук П.Н., действующий на основании доверенности от 01.02.2011г. (л.д.27), в судебном заседании требования истца не признал, просил иск оставить без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 21.09.2011г. истец Сергеева Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки в суд не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие 21.09.2011г. не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Повторно истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 20.10.2011г., о котором была извещена заказным письмом, направленным с уведомлением, которое получила 30.09.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50); о причинах неявки истец суду не сообщила, доказательств уважительности ее отсутствия в судебных заседаниях 21.09.2011г. и 20.10.2011г. не представила. Кроме того, истица не представила суду доказательств, на основании которых обосновывает свои требования, и которые были запрошены у нее судом в письме от 23.09.2011г.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление Сергеевой Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды без уважительных причин не явилась в суд по вызову, не представила доказательств в обоснование своих требований, а вторая сторона не требует рассмотрения дела по существу.

Действия истца Сергеевой Л.Н. суд расценивает как злоупотребление правом, и неуважение к суду, поскольку истец, обратившись за защитой нарушенного права, дважды не явился в суд по вызову, соответствующих документов, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 21.09.2011г. и 20.10.2011г. не представила.

Суд считает необходимым разъяснить, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело иску Сергеевой Л.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда - оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Маркова