Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Попковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 октября 2011 года

гражданское дело по иску Уфимцева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 18 июля 2011г., в 14-30 час. на 268 км. автодороги Новосибирск - г.Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, произошло ДТП с участием VOLKSWAGEN TIGUAN, под управлением Уфимцева В.Н. и Ауди-80, под управлением ГРАЖДАНИН 1 В результате аварии автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ГРАЖДАНИН 1, управляющего автомобилем Ауди-80.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2011г., из которого следует, что ГРАЖДАНИН 1 нарушил п.10.1 ПДД, тем самым допустив противоправное виновное действие, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего совершил столкновение.

В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в частности: задний бампер, дверь багажника, задний государственный номер, рамка заднего государственного номера, задняя панель, скрытые повреждения,

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № ### - Страховой полис ОСАГО Истца - серия ВВВ ### в страховой компании ООО СК «Сибирский дом страхования».

По результатам оценки ущерба, ООО «РОСГОССТРАХ» начислила страховое возмещение в сумме 13200,94 руб. и перечислила данную сумму на указанный в заявлении счет. Сумма ущерба выплаченного в размере 13200,94 руб. значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Уфимцевым было организовано проведение повторной экспертизы, о чем была извещена СК ООО "РОСГОССТРАХ". Согласно Отчета № 412-C/01-09-2011 и № 411-С/01-09-2011 от 01 сентября 2011г., ущерб, причиненный автомобилю составил 41705 руб., а также величина утраты товарной стоимости 8576 руб., всего 50281 руб., что на 37080,06 руб. больше ущерба рассчитанного и выплаченного ему ООО "РОСГОССТРАХ".

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа деталей: 41705 руб.

Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN, в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки 01сентября 2011г., округленно составляет, с учетом износа деталей 41705 руб.

20 сентября 2011г., истцом была подана в ООО «РОСГОССТРАХ» досудебная претензия о пересмотре страховой выплаты. Однако на сегодняшний день ответа не поступило в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Моральный вред выразился в следующем: в чувстве беспомощности перед действиями ответчика; в чувстве беспомощности перед поставленным вопросом: где взять денег на дорогостоящий ремонт автомобиля; в переживании за состояние своего здоровья; длительного нахождения в стрессовом состоянии.

В связи с вышесказанным и с учетом разумности считает возможным возместить моральный вред в размере 5000 руб.

Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг на сумму 10000 руб., в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 41 705 руб.; расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1631,15 руб.; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 6000 руб.; возмещение морального вреда в размере 5000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10000 руб.; расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности 700 руб.

Истец Уфимцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Киреева О.И., действующая на основании доверенности от 18.08.2011г., в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28504,06 руб., УТС в размере 8576 руб., госпошлину в размере 1631,15 руб., расходы по доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Представитель ответчика - Каннуникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2011г., в судебном заседании требования истца не признала.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положении ст.167 ГПК РФ, а также мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. . лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п.«Б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что 18.07.2011 года в 14-30 часов на 268км. а/д Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди-80, г/н ###, под управлением водителя ГРАЖДАНИН 1 и Фольксваген Тигуан, г/н ###, под управлением и принадлежащего истцу Уфимцеву В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 19.07.2011г. (л.д.8).

Виновным в ДТП был признан водитель ГРАЖДАНИН 1, который нарушил п.10.1. ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2011г. (л.д.9).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ГРАЖДАНИН 1 при использовании транспортного средства Ауди-80 был застрахован в ООО «РГС» по полису ОСАГО (ВВВ ###), куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 13200,94 руб. Данный факт сторона истца не оспаривала.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца Киреева О.И., с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в оценочную компанию для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, о чем предварительно уведомил страховую компанию.

Согласно отчету ООО «ЦНАТЭОС» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС № 411-С/01-09-2011 от 01.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 41705 руб. (л.д.13-14).

Согласно отчету ООО «ЦНАТЭОС» о размере утраты товарной стоимости № 412-С/01-09-2011 от 01.09.2011г., утрата товарной стоимости составила 8576 руб. (л.д.15-16).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя сумму страхового возмещения Уфимцеву В.Н., подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 63 от 07.05.2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, двери багажника, заднего государственного номера, рамки заднего государственного номера, задней панели, скрытые повреждения (л.д.8).

В подтверждение своих доводов истец представил отчет ООО «ЦНАТЭОС» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 411-С/01-09-2011 от 01.09.2011г., где стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 41705 руб. (л.д.13-14) и отчет ООО «ЦНАТЭОС» о размере утраты товарной стоимости № 412-С/01-09-2011 от 01.09.2011г., где утрата товарной стоимости составила 8576 руб. (л.д.15-16).

Данные отчеты суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку они составлены в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального Закона «Об оценочной деятельности».

Поскольку страховщиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 13200,94 руб., следовательно, требования Уфимцева В.Н. о взыскании суммы в размере 28504,06 руб. (41705 руб. – 13200,94 руб.) подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ООО «ЦНАТЭОС» о размере утраты товарной стоимости № 412-С/01-09-2011 от 01.09.2011г., утрата товарной стоимости составила 8576 руб. (л.д.15-16).

Суд считает возможным принять к рассмотрению в качестве допустимого доказательства представленный истцом отчет от 24.02.2011г., так как оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «А» п.60 Правил ОСАГО.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г).

Такое же мнение высказали Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 24 июля 2007г. № ГКПИ07-658 и Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 6 ноября 2007г. № КАС07-566, данными судебными актами признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 8756 руб. в пользу истца.

Требования Уфимцева В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку не основаны на законе, истцом не доказан факт причинения ему нравственного и физического страдания в результате невыплаты ему полной суммы страхового возмещения ответчиком.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1631,15 руб., что подтверждается квитанцией. В связи с размером удовлетворенных требований (28504,06 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1312,40 руб.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.24). Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на оказание юридических услуг от 18.08.2011г. (л.д.23), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму общую 10000 руб. (л.д.22).

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уфимцева В.Н. сумму страхового возмещения в размере 28504 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8576 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 руб. 40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года.

Судья Маркова Н.В.