Дело № 2-3572/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Попковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 19 августа 2011 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И., Репич А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗОА «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратился в суд с иском к Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И., Репич А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № ### от 16.10.2007г. заемщикам-залогодателям Репин И.А., Репич М.В. и заемщику-должнику Репич А.Н. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1 040 240 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И. квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: ...

Заем в сумме 1 040 240 рублей зачислен 08.11.2007г. на счет Репич И.А., что подтверждается платежным поручением № 597 от 08.11.2007г.

В соответствии с п.6.11 Договора займа на дату подписания Договора займа по адресу Квартиры имеют намерение проживать и быть зарегистрированными Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И.

По состоянию на 29.09.2007г. Квартира оценена в размере 1 550 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ЗАО «АУДИТ И ОЦЕНКА», выписка из Отчета об оценке № А2182-09-2007.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 14.11.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «АИЖК КО» 14.11.2007г. Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14Л 1.2007г. за ###.

Права по Закладной 15.02.2008г. были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 06-07/983 от 28.12.2007г. между ОАО «АИЖК» и ОАО «АИЖК КО») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АИЖК КО». 27.08.2008г. права по Закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 06-08/491 от 21.08.2008г. между ОАО «АИЖК» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-1») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АИЖК».

С января 2009г. в нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им Ответчиками производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в Графике ежемесячных платежей. С августа 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им Ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной.

Начиная с января 2009г. Ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчики до настоящего времени не совершили.

Письмом № 2494/36 от 06.09.2010г. в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа.

До настоящего времени Ответчики не выполнили вышеуказанное требование Истца, что в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной и п.4.4.3. Договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 31 марта 2011г. составляет 1 080 701 руб. 74 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 964 426 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 88 687 руб.; а также начисленные пени в размере 27 588 руб. 74 коп. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательства по полному возврату займа (в зависимости от того какое событие наступит раньше) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от 29.09.2007г. в размере 1550000 руб.

Просят взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по состоянию на 31 марта 2011г. в размере 1 080 701 руб. 74 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 964426 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 88687 руб., начисленные пени за просроченные проценты и основной долг - 27 588 руб. 74 коп.; а также начиная с 01 апреля 2011г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), определить подлежащими (выплате проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 964 426 руб. и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание в пользу Истца на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: ... в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры, в размере 1 550 000 руб. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 603 руб. 51 коп.

Представитель истца - Челпанова А.А., действующая на основании доверенности от 07.05.2009г. (л.д.57), в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Репич И.А., Репич А.Н. в судебном заседании требования истца признали, факт задолженности не оспаривали.

Ответчик Репич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – лично, что подтверждается телефонограммой от 08.07.2011г. (л.д.65), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Из пояснений ответчиков Репич И.А. и Репич А.Н. следует, что в настоящее время в спорной квартире живет одна Репич М.В. с детьми, поскольку брак между ней и Репич И.А. расторгнут. Связь с ней они не поддерживают, поскольку после развода она перестала давать Репич И.А. видеться с детьми.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Репич М.В.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.10.2007г. между Репич И.А., Репич М.В., Репич А.Н. (Заемщики) и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (Заимодавец) заключен договор займа № ### (л.д.18-23).

В соответствии с условиями договора займа, Заимодавец предоставляет Заемщикам заем в размере 1040240 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных данным Договором (п.1.1).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного панельного дома, стоимостью 1550000 руб.

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в долевую собственность Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И. (п.1.3).

Согласно п.3.3.9. договора займа, в последующие 178 платежей ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Договора, составляет 12702 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к договору займа (л.д.33-35).

В течение 30 календарных дней, считая от даты подписания настоящего Договора Заемщики обязуются заключить Договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться: Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И. – в качестве Покупателя, ГРАЖДАНИН 2 – в качестве Продавца, по цене 1550000 руб. (п.4.1.3).

В соответствии с п.1.6. Договора займа, права Заимодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, приобретаемого жилого дома, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.4.6. договора займа, Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно платежному поручению № 597 от 08.11.2007г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» перечислило 1040240 руб. на лицевой счет, на имя Репич И.А., по договору займа № ИЦЗ/М-07/38М. за Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И. в качестве оплаты за приобретение квартиры по адресу: ... (л.д.25).

Таким образом, суд полагает, что истцом были полностью выполнены обязанности, предусмотренные договором займа № ИЦЗ/М-07/38М.

Между Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И. (Покупатель) и ГРАЖДАНИН 2, ГРАЖДАНИН 1, ГРАЖДАНИН 2 (Продавец) 23.10.2007г. был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.26-30).

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: ...

Указанная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м. Квартира расположена на 5 этаже 5-этажного дома (п.1.3). Квартира продается по цене 1550000 руб. (п.1.4.).

По состоянию на 2929.09.2007г. рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу ... составила 1550000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета об оценке № А2182-09-2007 ЗАО «АУДИТ И ОЦЕНКА» (л.д.38).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права по Закладной были переданы 15.02.2008г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г.Москва. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных между ОАО «АИЖК КО» и ОАО «АИЖК») и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «АИЖК КО».

Права по закладной 27.08.2008г. были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Одним из существенных условий договора залога, заключенного с ответчиками является право истца требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору: - при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п.4.1.7.-4.1.12 настоящего договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 31.03.2010г. задолженность ответчиков составляет 1080701,74 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 964426 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 88687 руб., начисленные пени за просроченные проценты и основной долг – 27588,74 руб.

Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа и оплате договорного процента за пользование, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пеней на основании п.5.2. Договора займа в сумме 27588,74 руб. в силу ст.ст.330,331 ГК РФ является правомерным.

Однако, оценивая указанный размер требований в части взыскания пеней, суд руководствуется положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить пени ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Размер пени, установленной кредитным договором (0,2% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки), соответствует 73% годовых, что свидетельствует о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд считает необходимым уменьшить размер пени.

Суд определил в качестве соразмерных последствиям нарушения обязательства следующий размер пени - 1000 руб., что не превышает суммы, составляющей совокупность основного долга и долга по срочным процентам, начисленным на день вынесения решения суда.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В связи с изложенным, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа, образовавшийся по состоянию на 31.03.2011г. и включающий в себя: сумму основного долга – 964426 руб.; проценты по договору – 88687 руб.; а также уменьшенные на основании ст.333 ГК РФ пени в размере 1000 руб., а всего 1054113 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, начиная с 01.04.2011 года и по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры, являющейся предметом залога, проценты за пользование заемными средствами, исходя из 12,25 % годовых, на сумму остатка основного долга – 964426 руб. и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Пунктом 1 ст.338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Основания прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при не целевом использовании заемщиками предоставленного займа, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, а также при иных обстоятельствах, перечисленных в указанном пункте. В случае неисполнения Заемщиками требования Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Займодавец вправе потребовать обращения взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательств жилой дом и земельный участок (п. 4.4.3 договора).

Поскольку ответчики Репич обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное ответчиками Репич нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» об обращении взыскания на предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: ..., состоящая, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере 1550000 руб., подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчики Репич не представили суду иных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, кроме того, заявленную истцом сумму не оспаривали.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 13603,51 руб. (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И. Репич Л.И., Репич А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Репич И.А., Репич М.В., Репич А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сумму задолженности по договору займа № ### от 16.10.2007г. в размере 1054 113 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13603 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с Репич И.А., Репич М.В., Репич А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 964 426 руб., начиная с 01.04.2011г. и по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Репич И.А., Репич М.В., Репич Н.И., Репич Л.И., расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1550000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года.

Судья Н.В. Маркова