Дело № 2-3890/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Попковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 18 августа 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ревинскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ревинскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2010г. между Ревинским С.Н. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 02 ноября 2010г.) ### от 02.11.2010г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 36 712 руб. под 50,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 02.09.2011г. (п.4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк», уплатить проценты за пользование кредитом).

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п.3.6 Условий).

Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п.5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.

По состоянию на 27.04.2011г. задолженность Ревинского С.Н. перед Истцом составляет 52340 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 36 712 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6 783 руб. 82 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 544 руб. 67 коп.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7 300 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от 02.11.2010г. в размере 52340,49 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1770,21руб.

Представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2010г., в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Ревинский С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре (...), а также по месту регистрации (..., однако почтовые конверты были возвращены в суд в обоих адресов в связи с тем, что ответчик по данным адресам не проживает (л.д.43, 44).

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что определением суда от 17.06.2011г. по месту жительства ответчика - в Беловский городской суд было направлено судебное поручение о допросе Ревинского С.Н. (л.д.25-26). Определение суда исполнено не было в связи с непроживанием ответчика по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.28).

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ревинский С.Н. злоупотребляет своим правом, намеренно не известил истца о перемене его места жительства, тем самым привел к невозможности его надлежащего извещения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 02.11.2010г. ответчик Ревинский С.Н. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» (л.д.10).

На основании данного заявления, 02.11.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и Ревинским С.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит в размере 36 712 руб. был предоставлен ответчику под 50,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 02.09.2011 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит выдавался на приобретение электроплиты и стиральной машины, стоимостью 45890 руб.

Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Банком 02.11.2010г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Ревинским С.Н. (л.д.12).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., во исполнение кредитного договора они предоставили ответчику сумму в размере 36712 руб., которая пошла на оплату приобретаемого им товара. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно, с момента получения кредита не внес ни одного платежа, в связи с чем, у них законные основания на взыскание досрочно задолженности по кредиту.

Судом установлено, что по состоянию на 27.04.2011г. задолженность Ревинского С.Н. по кредитному договору составляет 52340 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 36712 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6783,82 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1544,67 руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7300 руб.

До настоящего времени размер долга по кредитному договору не изменился, платежей от ответчика в банк не поступало.

Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и оплате договорного процента за пользование, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пеней на основании п.6.1. Условий в сумме 8844,67 руб. в силу ст.ст.330,331 ГК РФ является правомерным.

Однако, оценивая указанный размер требований в части взыскания пени, суд руководствуется положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить пени ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Размер пени, установленной кредитным договором (120% от суммы просроченного платежа на сумму кредита за каждый день просрочки), что свидетельствует о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд считает необходимым уменьшить размер пени.

Суд определил в качестве соразмерных последствиям нарушения обязательства следующий размер пени - 2000 руб., что не превышает суммы долга по срочным процентам, начисленным на день вынесения решения суда.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика Ревинского С.Н. в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 27.04.2011г. и включающий в себя: сумму основного долга – 36712 руб.; проценты по договору – 6783,82 руб.; а также уменьшенные на основании ст.333 ГК РФ пени в размере 2000 руб., а всего 45495,82 руб.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1770,21 руб. (л.д.4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ревинскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Ревинского С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 02.11.2010г. в размере 45495 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.

Судья Н.В. Маркова