Дело № 2-5178/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Попковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 августа 2011 года

гражданское дело по иску Старченко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Старченко Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивировал тем, что 22 апреля 2011г. на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств между ним (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (полис ###), в соответствии с условиями которого, Вами были застрахованы его имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Honda Civic (###). Размер страховой премии был установлен страховщиком в размере 36 400 руб., которая была оплачена им полностью. Страховая сумма по договору страхования составила 650 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 11 час. 00 мин. 22 апреля 2011г. по 24 час. 00 мин. 21 апреля 2012г.

В срок действия Договора страхования: 08 июня 2011г. в 18-35 час. на пересечении ул.Тухачевского и ул.Терешковой г.Кемерово произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого, подтверждаются: справкой о ДТП от 09 июня 2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2011г.

В порядке, предусмотренном договором, после произошедшего ДТП, 09 июня 2011г. ООО «Первая страховая компания» было уведомлено о наступлении страхового случая путём написания заявления о страховом случае. В этот же день он был направлен страховщиком в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для составления акта осмотра ТС.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС № 09-06-11-1 от 14 июня 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 140862 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика 140862 руб. - страховое возмещение, 4017 руб. 24 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Старченко Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В адрес суда направили письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие страхового случая (л.д.26-39).

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе в договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 22.04.2011г. между ООО «Первая страховая компания» и Старченко Е.А. заключен договор страхования транспортных средств ### на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью данного договора, автомобиль Хонда Цивик, 2008г.в. застрахован от следующих рисков «хищение, ущерб» (Автокаско), страховая сумма составила 650000 руб., о чем указано в страховом полисе (л.д.5).

Размер страховой премии составил 36400 руб., которая подлежала оплате единовременно.

Срок действия договора страхования был установлен с 11 час. 00 мин. 22.04.2011г. по 24 час. 00 мин. 21.04.2012г.

Также в договоре указано, что Старченко А.Р. является лицом, допущенным к управлению данным ТС.

Согласно справке о ДТП от 09.06.2011г., 08.06.2011г. в 18-35 часов в г.Кемерово на пересечении ул.Тухачевского и ул.Терешковой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, г/н ###, под управлением водителя ГРАЖДАНИН 1 и Хонда Цивик, г/н ###, под управлением водителя ГРАЖДАНИН 2 (л.д.8).

Определением инспектора дежурного ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 09.06.2011г., в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ПДД отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: капот, обе фары, передний бампер, декоративные решетки, левое переднее крыло, скрытые повреждения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил в судебном заседании истец Старченко Е.А., в связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10). Ответчиком был организован осмотр его автомобиля и определен размер ущерба, однако до настоящего времени не был дан ни письменный отказ в выплате, не проведена страховая выплата.

Согласно Отчету ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № 09-06-11-1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС от 14.06.2011г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 140862 руб. (л.д.34-39).

Данный отчет суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку он составлен в соответствии с Федерального Закона «Об оценочной деятельности».

Кроме того, данный отчет стороны в судебном заседании не оспаривали.

Оценивая представленные суду доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу, что 08.06.2011г. страховой случай имел место, факт причинения вреда автомобиля Хонда Цивик, принадлежащего истцу подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что страхователем автомобиля - Старченко Е.А. все необходимые действия, выполнение которых предусмотрено Правилами страхования были совершены. А именно, после произошедшего ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с представлением всех необходимых документов, предоставил автомобиль для осмотра.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств нарушения прав страховщика в данном случае сторона ответчика не представила.

Следовательно, страхователь Старченко вправе в настоящее время требовать выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что 08.06.2011г. имел место страховой случай, который в соответствии с требованиями закона, договора страхования транспортного средства от 22.04.2011г. является основанием для исполнения страховщиком своих обязательств.

Как усматривается из страхового полиса, страховая сумма установлена в размере 650000 руб., страховыми случаями и застрахованными рисками являются: хищение, ущерб, которые покрываются страховым полисом.

Из представленного отчета № 09-06-11-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 14.06.2011г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 140862 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 140862 руб.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4017,24 руб. (л.д.4).

Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старченко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Старченко Е.А. сумму страхового возмещения в размере 140862 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.

Судья Маркова Н.В.