Дело № 2-4757/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Кемерово 01 сентября 2011 года гражданское дело по иску Чеботаревой И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Кузнецкий Алатау» о признании записей в трудовой книжке недействительными и другим требованиям, у с т а н о в и л : Истец Чеботарева И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости Кузнецкий Алатау» о признании недействительными записей в трудовой книжке № 8 от 01.08.08 о приеме на работу, № 09 от 29.05.09 об увольнении по инициативе работника ч.3 ст. 77 ТК РФ, № 10 от 01.07.2010 года о приеме на работу, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 17.12.2007 года в соответствии с фактически проработанным временем, взыскании заработной платы за период с 01.07.09 по 31.12.2010 года в сумме 36000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.12.2010 по 17.01.2011 года в сумме 1270 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что работала менеджером по продажам недвижимости у ответчика с 17.12.2007 по 31.12.2010 года. 17.12.2007 года написала заявление о приеме на работу, после чего приступила к исполнению трудовых обязанностей и работала непрерывно вплоть до увольнения, последовавшего 31.12.2010 года по собственному желанию. При получении трудовой книжки после увольнения 17.01.2011 года обнаружила, что в трудовой книжке ряд записей не соответствуют действительности. Оспариваемые истцом записи в трудовой книжке не только не соответствуют действительности, но и нарушают права истца, так как влияют на непрерывность трудового стажа последней. При этом, ответчик также в течение длительного времени с 01.07.2009 по 31.12.2010 года не выплачивал истцу заработную плату. Кроме того, ответчиком были нарушены требования закона в части проведения окончательного расчета и выдачи трудовой книжки в день увольнения. Фактически трудовая книжка была выдана истцу только 19.01.2011 года, что могут подтвердить свидетели – соседи истца, так как трудовая книжка истцу была вручена директором Агентства недвижимости возле подъезда дома истца. В связи с указанным, полагает, что ответчик обязан ей выплатить заработную плату за вынужденный прогул с 31.12.2010 по 17.01.2011 года. Поскольку незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Ответчиком при проведении досудебной подготовки было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. В связи с чем, с учетом положений ч.6 ст. 152 ГПК РФ было назначено проведение предварительного судебного заседания. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании представитель ответчика Разувай О.Н. генеральный директор общества, действующая на основании решения единственного участника ООО «Агентство недвижимости «Кузнецкий Алатау» от 28.03.2007 года и Устава общества, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд поддержала. Просила в предварительном судебном заседании вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец Чеботарева И.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Косых А.В., действующий на основании доверенности, полагал ходатайство ответчика необоснованным. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и в заявленных требованиях следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. Закон не раскрывает перечня «уважительных причин», однако, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 Постановления Пленума № 2 от 17.03.04 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Таким образом, уважительность причин пропуска срока в первую очередь связана с объективными причинами в жизни истца, не позволившими своевременному обращению с заявлением о защите своих прав. Судом установлено, что истец Чеботарева И.М. работала до 31.12.2010 года работала в ООО «АН Кузнецкий Алатау» в должности менеджера по продаже недвижимости. 31.12.2010 года истец была уволена приказом № 3 от 31.12.2010 года по п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Как следует из искового заявления, трудовая книжка была получена истцом 19.01.2011 года. Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих фактическую дату выдачу трудовой книжки истцу в связи с увольнением, суд считает установленным, что трудовая книжка была получена истцом 19.01.2011 года. При таких обстоятельствах, о нарушении своего права истец узнала 19.01.2011 года, и, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав следует исчислять с 20.01.2011 года. Течение указанного срока закончилось 20.04.2011 года. Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только 15.07.2011 года, т.е. значительно позже истечения процессуального срока. При этом, в судебном заседании каких-либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца заявлено не было, равно как не было представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока. Пояснения представителя истца о том, что процессуальный срок был пропущен по причине прохождения Чеботаревой И.М. лечения, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом принято во внимание, что представитель истца в судебном заседании не смог указать наименование лечебного учреждения, в котором проходила лечение истец, и даже не смог обозначить точно период прохождения лечения, что исключало возможность в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать информацию в подтверждение данных фактов. Доводы представителя истца о том, что лечебное учреждение отказало истцу в выдаче справки о прохождении лечения, суд считает необходимым оценить критически, поскольку согласно ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждый гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, более того, по требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья. При этом, никаких доказательств обращений истца в лечебное учреждение о выдаче ей справки о прохождении лечения представителем также не представлено. Более того, даже если и принять во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что истец окончила лечение за месяц до настоящего судебного заседания, указанное, по мнению суда, свидетельствуют о лишь том, что характер заболевания и сам факт прохождения лечения не препятствовали истцу обращению в суд, поскольку, как уже указано выше, исковое заявление было представлено в суд с личного приема истцом 15.07.2011 года, т.е. до окончания периода лечения со слов представителя истца. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен установленный в законе срок для обращения в суд без уважительных причин, а, следовательно, имеются основания для вынесения решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Чеботаревой И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Кузнецкий Алатау» о признании записей в трудовой книжке недействительными и другие требования – оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: Н.А. Савинцева