Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 4886/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 октября 2011 года

гражданское дело по иску Каличкина А. П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каличкин А.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания») о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 10.06.2011 года в 16.35 на 376 км автодороги Новосибирск- Л.Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 ### под управлением А., и Тойота Эстима ###, под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А., который нарушил п.п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность водителя истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком в досудебном порядке была организована оценка повреждений автомобиля, после чего в досудебном порядке выплачено страховое обеспечение в сумме 42 797 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового обеспечения, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ИП ОЦЕНЩИК 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119387,14 рубля с учетом износа заменяемых частей и деталей.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика недоплату страхового обеспечения в сумме 76590,14 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 612,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, в связи с результатами проведенной по делу экспертизы, просила суд взыскать с ответчика недоплату страхового обеспечения в сумме 58086 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 2002,58 рублей, на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 12700 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Петров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Истец и представитель третьего лица ООО «СК «Сибирский дом страхования», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Истец письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 10.06.2011 года на 376 км автодороги Новосибирск- Л.Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 ### под управлением А., и Тойота Эстима ###, под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель А., который нарушил п.п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины А. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком в досудебном порядке была организована оценка повреждений автомобиля, после чего в досудебном порядке выплачено страховое обеспечение в сумме 42 797 рубля, согласно отчету ОЦЕНЩИК 2 № 18.06.06 от 14.06.2011г. ( л.д. 27-32).

Согласно отчету ИП ОЦЕНЩИК 1 № 209Т-06/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119387,14 рубля с учетом износа заменяемых частей и деталей ( л.д. 28-63).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в дело представлены два отчета об оценке, полученные сторонами в досудебном порядке, содержащие различные выводы о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 16.08.2011г. назначена автооценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Эстима ###, принадлежащего истцу Каличкину А. П., (с учетом износа заменяемых узлов и деталей) по состоянию на 10.06.2011 года?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения экспертизы № 02-09-11с-З от 02.09.2011г., проведенной ОЦЕНЩИК 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 100 883 рублей (л.д. 69-76).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает, доводы истца о необоснованном занижении ответчиком размера страховой выплаты, выплаченной в досудебном порядке – обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточненных истцом требований, а также произведенной выплаты в досудебном порядке в сумме 42 797 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 58 086 рубля = (100 883 руб. - 42797 руб.).

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика в размере 2000 рублей ( л.д. 35).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 2002, 58 рублей ( л.д. 4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Кудасовой Е.В. и оформление доверенности в сумме 12700 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются доверенностью на представителя, договором поручения от 06.07.2011г., распиской на сумму 12000 рублей (л.д. 17, 18).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Каличкина А. П. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» пользу Каличкина А. П. страховую выплату в сумме 58086 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2002,58 рублей, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя 10000 рублей, а всего 72088,58 рублей (семьдесят две тысячи восемьдесят восемь рублей, 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 18.10.2011 года.