Центральный районный суд г.Кемерово в составе Председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Гончаровой Н.А.., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в г. Кемерово 09 сентября 2011г. гражданское дело по заявлению ООО «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ от 16.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ООО «...» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ от 16.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что 16.06.2011 года судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ вынесла Постановление о взыскании с ООО «...» исполнительного сбора в размере 83896 рублей 70 копеек. Данное Постановление было принято в рамках исполнительного производства ###. При вынесении указанного Постановления основанием для взыскания исполнительного сбора пристав указал следующее: ООО «...» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. ООО «... с данным Постановлением судебного пристава исполнителя не согласно, так как отсутствовали основания для принятия указанного Постановления, а также указанное Постановление принято с нарушением ряда норм Законодательства об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства (###) в отношении ООО «...» было принято судебным приставом исполнителем 27.02.2010 года, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 198 524,40 руб. В данном постановлении должнику ... был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований взыскателя .... Однако, о том, что было возбуждено исполнительное производство, должнику ... стало известно только 01 апреля 2010 года, то есть спустя месяц после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, у должника не было возможности исполнить исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом исполнителем. При таких обстоятельствах имеет место уважительная причина неисполнения должником требований о добровольном исполнении судебного акта, так как предложение о добровольном исполнении требований исполнительного документа было получено должником за пределами срока, установленного судебным приставом исполнителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства ###, На основании части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- Аналогичная ситуация и относительно Постановления о взыскании исполнительного Согласно Постановления от 09.03.2010 г. о наложении ареста на имущество Учитывая, что второй арест имущества, которое было изъято по исполнительному документу одного и того же Взыскателя, осуществлялось без предъявления Постановления на арест и изъятие, ООО «...» было вынуждено направить жалобу на действия судебного пристава ПРИСТАВ В адрес ОСП по Центральному району г.Кемерово. На данный момент у ООО «...» по документам дважды арестовано и изъято - в 2010 г. на сумму 1 703 105,80 руб. в количестве 961 шт. - в 2011 г. на сумму 1 271 206,51 руб. в количестве 961 шт. на общую сумму 2 974 312,31 руб. каких-либо документов подтверждающих возврат имущества от судебного пристава — нет. В связи с тем, что торговая деятельность ООО «...» с момента изъятия Просит признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ от 16.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 83896,70 рублей. В судебном заседании представитель заявителя - директор ООО «...» У., действующая на основании приказа, заявила об отказе от заявления в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ 08.09.2011г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2011г. в размере 83896,70 руб. в отношении ООО «... отменено. Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ, полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований. Заинтересованное лицо К. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев письменные материалы дела, считает возможным принять отказ представителя заявителя от требований и прекратить производство по делу. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от заявленных требований является правом ООО «...», отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит материалам дела. Согласно ст. 221 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что 08.09.2011г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2011г. в размере 83896,70 руб. в отношении ООО «...» отменено, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявленных требований, производство по делу прекратить. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя ООО «...» У., действующей на основании приказа, от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ от 16.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора. Прекратить производство по делу по заявлению ООО «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ от 16.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора. Разъяснить представителю заявителя, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья М.К.Курилов
возбужденного 26.02.2010 г. в отношении должника ООО «...», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 198 524,40 руб., ООО «...» - не получало.
производстве" на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направлять взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
исполнителем не было направлено обществу по адресу, соответствующему его месту
нахождения.
сбора. Судебный пристав необоснованно направила указанное Постановление в адрес ООО «...» спустя 3 недели после его принятия, хотя в Постановлении в п.5 указано, что дата выдачи настоящего Постановления 16.06.2011 года. Согласно штампа на почтовом конверте Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено 06.07.2011 г.
должника ООО «...», судебным приставом было арестовано и изъято имущество: ювелирные изделия из золота и серебра в количестве 961 штука на сумму 1 703 105,80 рублей (акты от 09.03.10 г.,10.03.10 г., 15.03.10 г.,01.04.10 г., 05.04.10 г., 14.04.10 г.). Данное имущество спустя 5 месяцев было передано на реализацию (торги) торгующей компании. После проведения торгов 16.11.2010 г. и 04.03.2011 г., торги признаны несостоявшимися. Взыскатель от данного имущества отказался. Не смотря на то, что данное имущество не возвращалось ООО «...», судебным приставом ПРИСТАВ выносится новое Постановление от 22.04.2011г. о вторичном аресте этого же имущества, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 198 524,40 руб.
одно и тоже имущество:
имущества была прекращена и вся финансово-хозяйственная деятельность приостановлена, единственным источником получения дохода и погашения задолженности у ООО «...», является названное имущество. О всех действиях, которые совершались ООО «...» для решения вопроса по погашению
задолженности судебный пристав ПРИСТАВ, была информирована.