Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2 – 3952/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» сентября 2011 г.

гражданское дело по иску Кузнецовой М. П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2010г. между Кузнецовой М.П. и ОСАО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования № ###. На страхование КАСКО принято ТС TOYOTA WILL VS, ### по риску ущерб, хищение. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта (далее Правила).

06.04.2011г. в г. Кемерово произошло ДТП с участием а/м MITSUBISHI ACX, ###, под управлением водителя Лурье А.Б. (она же собственник), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и ТС TOYOTA WILL VS, ###, под управлением водителя Кузнецовой М.П., в результате которого ТС TOYOTA WILL VS, ### причинены значительные повреждения.

14.04.2011г. Истица обратилась в Кемеровский филиал ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и в соответствии с п. 11.2.4 Правил предоставила все необходимые документы. Страховщик принял документы и организовал осмотр транспортного средства, который состоялся 15.04.2011г.

Согласно п. 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и составления акта осмотра ТС.

14.04.2011г. Кузнецова М.П. представила все необходимые документы, 15.04.2011г. составлен акт осмотра поврежденного ТС, таким образом, 05.05.2011г. должна была произойти выплата страхового возмещения. Однако, до настоящего момента выплата не произведена.

28.04.2011г. Кузнецова обратилась в экспертно-правовой центр ООО «...» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС TOYOTA WILL VS, ###. О дате и времени проведения осмотра Ответчик и третьи лица были извещен надлежащим образом.

Согласно отчету № 28-04-11-1 от 13.05.2011г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 179 711 рублей. За составления данного отчета Кузнецовой М.П. уплачена сумма в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 12.13, 12.15 Правил, утвержденных Страховщиком, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость по замене и ремонту поврежденных

деталей и узлов, стоимость расходных материалов. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда - ст. 1064 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями - ст. 309 ГК РФ.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором страхования № ### от 18.011.2010г. по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза, в размере 6 000 рублей

Таким образом, полагает, что Ответчик обязан возместить сумму в размере:

179 711,00 руб. - 6 000 руб. (франшиза)=173 711 рублей.

Кроме того, Кузнецовой М.П. были понесены следующие расходы:

- составление доверенности на представителя - 600 рублей,

- услуги представителя - 15 000 рублей (из которых: консультация и сбор документов - 2 000 рублей, составление искового заявления - 3 000 рублей, представление интересов доверителя в суде - 10 000 рублей)

- составление отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3 000 рублей

- телеграммы - 651,60 рублей.

- услуги эвакуатора - 800 рублей

- госпошлина - 4775,25 руб.

Просит взыскать с ОС АО «Ресо-гарантия» в пользу Кузнецовой М. П. сумму страхового возмещения в размере 173 711 рублей, 600 рублей за доверенность, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей, за направление телеграмм 651,60 рублей, услуги эвакуатора 800 рублей. Итого: 20 051,60 рублей. Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Кузнецовой М. П. госпошлину в размере 4775,25 рублей.

Истец Кузнецова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Швалов А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Пронина Л.Н.,, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Лурье А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истицей требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Кузнецовой М.П. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA WILL VS, ###.

18.11.2010г. на условиях Правил страхования средств автотранспорта между Кузнецовой М.П. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства (полис № ### - л.д.13), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Кузнецовой М.П., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем TOYOTA WILL VS, ###. Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составила 263 300 руб. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 ч 00 мин 19.11.2010г. по 24 ч 00 мин 18.11.2011г. Страховая премия составила 7756,54 руб., была оплачена в полном объём при заключении договора. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: Ущерб, Хищение. Договором страхования № ### от 18.011.2010г. по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза, в размере 6 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Из пояснений представителя истца следует, что в срок действия договора страхования 06.04.2011г. в г. Кемерово произошло ДТП с участием а/м MITSUBISHI ACX, ###, под управлением водителя Лурье А.Б., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и ТС TOYOTA WILL VS, ###, под управлением водителя Кузнецовой М.П., в результате которого ТС TOYOTA WILL VS, ### причинены значительные повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 06.04.2011г. (л.д.42), протоколом об административном правонарушении (л.д.40), постановлением ### от 10.04.2011г. по делу об административном правонарушении (л.д.44).

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее 06.04.2011 г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 85525 руб., что подтверждается платежным поручением 42302 от 06.06.2011г. (л.д.70).

В связи с невыплатой страхового возмещения в срок, истица была вынуждена самостоятельно организовать и произвести оценку в целях установления размера причинённого ущерба.

О дне, времени и месте осмотра ТС ответчик был извещен заблаговременно, путем направления телеграммы (л.д.7). Расходы по отправке телеграммы составили 651,60 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.8-9), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.

Согласно отчета №28-04-11-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, выполненного ООО «...» (л.д.14-21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 179 711 руб. За проведение оценки истицей было оплачено 3 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.14.). Указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.

В обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлен отчет ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA WILL VS, ###, выполненный по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 119568 руб., с учетом износа – 75139,02 руб.

При этом отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 27.06.2011г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA WILL VS, ###, принадлежащего Кузнецовой М. П., на дату ДТП 06.04.2011г., с учетом и без учета износа?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA WILL VS, ###, принадлежащего Кузнецовой М. П., на дату ДТП 06.04.2011г., составляет 111919,47 руб. с учетом износа и 182658,50 руб. без учета износа (л.д.79-94).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая выводы судебной экспертизы, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает установленным размер причинённого истице ущерба в размере 179711 руб.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 88186 руб. (179711 руб. (ущерб) – 6000 руб. (безусловная франшиза) – 85525 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до стоянки составили 800 руб. (л.д.8), которые в соответствии с условиями договора страхования подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 4863,25 руб., 600 руб. – расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной Кузнецовой М.П. правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 27.06.2011г. обязанность по оплате экспертизы возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «...» расходы по проведению экспертизы в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кузнецовой М. П. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой М. П. страховую выплату в размере 88186 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763,25 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 600 руб., расходы по отправке телеграмм – 651,60 руб., по оплате эвакуатора – 800 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 108000,85 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» на счет р/с ### в ОАО «...» в г. Кемерово к/с ### БИК ### ИНН ### оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 07.10.2011г.