Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2–5262/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2011 г.

гражданское дело по иску Лукьянова Ю. И. к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье Центрального района г.Кемерово с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что 23 сентября 2010 г. в г. Кемерово произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей NISSAN R NESSA г/н ###, под управлением Волкова М. В. и RENAULT SR ###, под управлением Лукьянова Ю. И.. Собственником последнего автомобиля является Лукьянов Ю. И..

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Волковым М.В., что подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомобилю RENAULT SR ### были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN R NESSA г/н ### застрахован в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции". Согласно ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" (далее - Страховщик) с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Страховщик осмотрел автомобиль Истца, была произведена оценка причиненного ущерба, по результатам которой Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 74 907,86 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - ООО "...".

Согласно Отчету № 02-11-10 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля RENAULT SR ###, 2010 года выпуска сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля RENAULT SR ### с использованием деталей, подлежащих замене с учетом их эксплуатационного износа составляет 223 860,01 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. "б", п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, истец считает, что с учетом положений ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, Ответчик обязан возместить истцу сумму в размере 45 092,14 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит сумма в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ)

При обращении в страховую компанию Истец предоставил все предусмотренные законодательством документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату, недостаточную для ремонта поврежденного автомобиля.

Просил взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Ю. И. сумму материального ущерба в размере 45092,14 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1552,76 руб., сумму расходов на проведение экспертизы в размере 3000 руб., сумму расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 700 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования: просил взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Ю. И. сумму материального ущерба в размере 45092,14 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1552,76 руб., сумму расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 700 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Затем истец вновь уточнил требования, указав, что согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере. Тем более, что самим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС предусмотрено положение - обязанность страховщика, согласно которой в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежит сумма в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО). Страховщик данную свою обязанность не выполнил, выплатил сумму, недостаточную для возмещения убытков.

Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка начисляется с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.

Такой позиции придерживается судебная практика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 по делу N А79-13829/2009), а также Кемеровский областной суд (Справка Кемеровского областного суда от 06.10.2010 N 01-07/26-666 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным").

Из вышесказанного следует, что неустойка должна начисляться на сумму, подлежащую выплате Истцу, но не выплаченную ему страховщиком в добровольном порядке.

Просрочка невыплаченного, но подлежащего выплате страхового возмещения с 01.11.2010г. по 22.07.2011г. – 263 дня.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения установлена в размере 7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: 45092,14 * 263 * 7,75% / 75 = 12254,54 руб.

Просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Ю. И. сумму материального ущерба в размере 45092,14 руб., сумму процентов в размере 12254,54 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1944,11 руб., сумму расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 700 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово от 21.07.2011г. дело по иску Лукьянова Ю. И. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Истец Лукьянов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Филатов В.С., действующий на основании доверенности, вновь уточнил исковые требования: просил взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Ю. И. сумму материального ущерба в размере 45092,14 руб., сумму процентов в размере 14258,13 руб. (с 01.11.2010г. по 05.09.2011г.), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1944,11 руб., сумму расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 700 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. На уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо Волков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.09.2010г. в 19 часов 05 минут на пересечении ... и ... в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN R NESSA г/н ###, под управлением Волкова М. В., и RENAULT SR ###, под управлением Лукьянова Ю. И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.112).

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля NISSAN R NESSA г/н ### Волков М.В. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем NISSAN R NESSA г/н ###, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем RENAULT SR ###, под управлением Лукьянова Ю. И.. Вина Волкова М.В. не была оспорена.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля RENAULT SR ###, что подтверждается паспортом ТС (л.д.84). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля NISSAN R NESSA г/н ###, застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (полис ОСАГО ВВВ ###).

24.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 28.09.2010г. им были представлены все предусмотренные законом документы, после чего ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, ЗАО СК «Русские страховые традиции» произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 74907,86 руб. (л.д.104).

В связи с тем, что истец был не согласен с суммой страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба.

Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился в ООО «... для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета №02-11-10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 223860,01 руб. (л.д. 20-79).

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова восстановительная стоимость с учетом эксплуатационного износа автомобиля RENAULT SR ###, поврежденного в результате ДТП от 23.09.2010. на 23.09.2010г. по средне сложившимся ценам Кемеровской области?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта №05/06/11 от 28.06.2011г. (л.д.142-158) восстановительная стоимость с учетом эксплуатационного износа автомобиля RENAULT SR ###, поврежденного в результате ДТП от 23.09.2010г. на 23.09.2010г. по средне сложившимся ценами Кемеровской области, составляет 135 633 руб. с учетом износа.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между лимитом ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ### (120000 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 74907,86 руб.

Таким образом, в пользу истца с СК «Русские страховые традиции» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45092,14 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, установленный законом срок для страховой выплаты истек 28.10.2010 г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из этого, за каждый день просрочки страховой выплаты страховщик должен выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, исходя из следующего расчета:

1/75 * 7,75% * 45092,14 руб. * 301 день/100 = 14258,13 руб.,

Где 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. 28.10.2010 г.;

45092,14 руб. - размер страховой выплаты, подлежащей возмещению;

301 - количество дней просрочки страховой выплаты с 01.11.2010 г. по 05.09.2011г. (день вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует и материалов дела интересы истца в судебных заседаниях представлял Филатов В.С., действующий на основании доверенности. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены представленным в дело договором на оказание юридических услуг от 12.10.2010г. (л.д.12), расписками в получении денежных средств (л.д.13,14).

Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объем и качество оказанной ему правовой помощи представителем, сложность дела, и то, что требования подлежат удовлетворению, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1944,11 руб.

С учетом существа постановленного решения, положений ст.333.19 НК государственная пошлина в размере 36,40 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета г.Кемерово.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лукьянова Ю. И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Ю. И. страховую выплату в размере 45092,14 руб., неустойку – 14258,13 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оформлению доверенности на представителя – 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1944,11 руб., а всего 71994,38 руб.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 36,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2011г.