Дело № 2-4713/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Козловой О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.А. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что 21 марта 2008 года между супругом истца Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования заёмщика № ###.

Согласно п. 2.1 указанного договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с 2.1.1 риском смерти, утраты трудоспособности страхователя, 2.1.2 риском гибели (уничтожения), повреждения или недостачи недвижимого имущества, 2.1.3, а также с риском её утраты в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности страхователя на недвижимое имущество полностью или частично.

**.**.**** супруг истца Н. умер.

В силу п. 1.6 вышеназванного договора истец является выгодоприобретателем как единственный наследник Н.

Руководствуясь п. 8.7 договора комплексного ипотечного страхования, в ноябре 2008 года она обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Письмом ### от 23 декабря 2008 года ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, мотивировав свой отказ п. 5.4.6 договора страхования.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 октября 2010 года, вступившим в законную силу 19 января 2011 года, п.5.4.6 договора страхования признан недействительным; с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в виде остатка задолженности по кредитному договору от 24 марта 2008 года, заключенному между ОАО «...» и Н., Козловой О.А. в размере 1417148,55 руб. с перечислением на текущий кредитный счет, открытый в ОАО «...» на имя Н., сумма страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой и суммой страховой выплаты в размере 287851,45 руб.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решение. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением суда установлено, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения являлся незаконным, следовательно, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, пользовался ими.

Согласно динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) банковского процента размер ставки рефинансирования как на день предъявления в суд иска о взыскании с ООО «РГС» страховой суммы, так и на день вынесения решения составлял 7,75% (Указание Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года). На день предъявления настоящего иска размер ставки рефинансирования также не изменился.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75%, начиная с 23 декабря 2008 года (даты отказа в выплате страхового возмещения) по 17 февраля 2011 года (день уплаты денежных средств) с суммы страхового возмещения 1 705 000 рублей.

Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты, составляет 775 дней.

Размер процентов составляет 284 462,67 руб.

Кроме того, в связи с необоснованным отказом страховщика от страховой выплаты, истец как созаемщик по кредитному договору, а также как наследник умершего, принявший наследство, продолжала производить выплаты по кредитному договору, включающие в себя как суммы погашения основного долга, так и суммы погашения процентов по кредиту, комиссии за обслуживание текущего счета в размере 150 руб. ежемесячно.

Сумма погашения основного долга, выплаченная истцом за спорный период (с 23 декабря 2008 года по 21 февраля 2011 года включительно), ей возмещена (включена в сумму страхового возмещения).

Сумма погашенных процентов за этот же период и уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета истцу не возмещена и составляет 401 319,03 руб. и 3 900 руб. соответственно.

Кроме того, как созаемщик по кредитному договору, истец была вынуждена оплачивать страховые взносы по договору комплексного ипотечного страхования за 2009 и 2010 годы в размере 14054 руб. и 14174 руб. соответственно, всего ею было оплачено 28228 руб.

Полагает, что данные расходы являются убытками, понесенными вследствие необоснованного отказа страховщика от производства страховой выплаты, и, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

В силу п. 2 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Сумма причиненных истцу незаконным отказам страховщика в страховой выплате убытков составляет 433447,03 руб., что превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 148 984,36 руб. (из расчета 433447,03 (сумма убытков)-284462, 67 (сумма процентов).

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловой О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования заёмщика № ### от 21 марта 2008 года за период с 23 декабря 2008 года по 17 февраля 2011 года в сумме 284 4 62,67 руб., убытки по выплате процентов по кредитному договору от 24 марта 2008 года, заключенному между ОАО «...» и Н., Козловой О.А., за период с января 2009 года по февраль 2011 года в размере 116856,36 руб., по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3900 руб., по оплате страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования заемщика от 26 марта 2009 года в размере 28228 руб., судебные расходы - возврат государственной пошлины в уплаченном размере (подлежит уплате 7534,5 руб.).

В судебном заседании истец Козлова О.А. на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Козловой О.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или профессиональным объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.03.2008г. между ОАО «...» с одной стороны, и Н., Козловой О.А., с другой стороны, был заключен Кредитный договор № ###, согласно которому, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1550 000 руб. сроком на 158 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В обеспечение исполнения условий Кредитного договора № ### от 24.03.2008г., между ООО «РГС» (Страховщик) и Н. (Страхователь) был заключен Договор комплексного ипотечного страхования заемщика № ### от 21.03.2008г., согласно которому, Н. застраховал свою жизнь, здоровье, недвижимое имущество, находящееся у него в собственности и переданное им в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю.

Согласно п.3.1. договора страхования, по настоящему договору страховыми случаями являются смерть страхователя по любой причине, наступившая в период действия настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора, на момент заключения настоящего договора страховая сумма составила 1705000 руб.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** произошел страховой случай - смерть застрахованного лица Н., о чем органом ЗАГС Центрального района г.Кемерово выдано свидетельство о смерти ### от 07.11.2008г.

В силу п. 1.6 вышеназванного договора истец является выгодоприобретателем как единственный наследник Н.

Руководствуясь п. 8.7 договора комплексного ипотечного страхования, в ноябре 2008 года она обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Письмом ### от 23 декабря 2008 года ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, мотивировав свой отказ п. 5.4.6 договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.10.2010г., исковые требования Козловой О.А. удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Признать недействительным пункт 5.4.6. договора комплексного ипотечного страхования № ###, заключенного 21.03.2008г. между ООО «РГС-Сибирь» и Н.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козловой О. А.: сумму страхового возмещения в виде остатка задолженности по кредитному договору № ### от 24.03.2008г., заключенному между ОАО «...» и Н., Козловой О.В. в размере 1417148,55 руб., перечислив на текущий кредитный счет ###, открытый ОАО «...» на имя Н.;

сумму страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой и суммой страховой выплаты в размере 287851,45 руб.;

расходы по оплате государственной полшины в размере 1000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 15725 руб. в доход государства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2011г. решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12.10.2010г. оставлено без изменения (л.д.32-38).

Решением суда установлено, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения являлся незаконным, следовательно, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, пользовался ими.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, так как установлено, что отказ страховщика в страховой выплате является необоснованным.

Суд считает, что проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания страховщиком подлежат начислению на сумму страхового возмещения, а именно на 1705 000 рублей

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято ООО «Росгосстрах» 23.12.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.12.2008г. по 17.02.2011г. (день уплаты денежных средств). Таким образом, срок, за который должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 775 дней.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на момент предъявления иска, ставка рефинансирования банка России установлена в размере 7,75 % годовых, следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться вышеуказанная ставка.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования 7,75 % за 775 дней проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют: 1705 000 руб. х 7, 75% : 360 дн. х 775 = 284462,67 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с необоснованным отказом страховщика от страховой выплаты, истец как созаемщик по кредитному договору, а также как наследник умершего, принявший наследство, продолжала производить выплаты по кредитному договору, включающие в себя как суммы погашения основного долга, так и суммы погашения процентов по кредиту, комиссии за обслуживание текущего счета в размере 150 руб. ежемесячно.

Сумма погашения основного долга, выплаченная истцом за спорный период (с 23 декабря 2008 года по 21 февраля 2011 года включительно), истцу была возмещена (включена в сумму страхового возмещения), что не отрицалось представителем ответчика.

Сумма погашенных процентов за этот же период и уплаченной комиссии за обслуживание текущего счета истцу не возмещена и, согласно расчета истца, составляет 401 319,03 руб. и 3 900 руб. соответственно.

Также истец пояснила, что как созаемщик по кредитному договору, она была вынуждена оплачивать страховые взносы по договору комплексного ипотечного страхования за 2009 и 2010 годы в размере 14054 руб. и 14174 руб. соответственно, всего ею было оплачено 28228 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом п.2 ст.395 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу убытки по выплате процентов по кредитному договору от 24.03.2008г., заключенному между ОАО «...» и Н., Козловой О.А., за период с января 2009г. по февраль 2011г. в размере 116856,36 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в виде оплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3900 руб. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования заемщика от 26.03.2009г. в размере 28228 руб., поскольку в соответствии с п.4.1.7 кредитного договора ### от 24.03.2008г., заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Н., Козловой О.В., при получении требования Кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключен в указанный в требовании Кредитора срок со страховой компанией, предварительно согласованной с Кредитором в письменной форме, однако истцом не представлено доказательств направления кредитором требования о необходимости заключения нового договора страхования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 7213,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Козловой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловой О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами – 284462,67 руб., убытки в сумме 116856,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7213,19 руб., а всего 408532,22 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.К.Курилов