Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 августа 2011 г.

гражданское дело по иску Щербакова К. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Mazda Familia», ###, что подтверждается ПТС ###.

16.03.2011 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda Familia» ### под управлением М. и автомобилем истца. М. был признан виновным в ДТП

В результате данного ДТП истцу как собственнику автомобиля «Mazda Familia», ### был причинен материальный ущерб.

Собственник автомобиля марки «Mazda Familia» ###, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 1 июля 2003 г., страховой полис ВВВ ###. В соответствии с этим Законом истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии с п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истец известил страховую компанию виновника ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая.

Страховщиком было выдано направление на осмотр автомобиля, согласно акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» зафиксированы повреждения: радиатор кондиционера, рамка радиатора, бампер передний, капот, решетка в бампере, решетка радиатора, фара передняя правая, фара передняя левая, поворотник передний левый, противотуманка передняя левая, противотуманка правая, рамка гос номера, крыло переднее левое, брызговик передний левый, кожух воздухозаборника, кожух фильтра воздушного.

Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 27 750,95 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае ### от 28.04.2011.

Проехав по СТО г. Новокузнецка истец понял, что данной суммы явно недостаточно для ремонта. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта истец обратился для независимой оценки в ООО «...».

Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправленную телеграмму истец оплатил 276 рублей 48 копеек. Согласно отчету № 0305-1 от 03 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 82 562,48 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Актом осмотра т/с № 1 от 03.05.2011г. зафиксированы повреждения: бампер передний, фара противотуманная левая, решетка переднего бампера, усилитель номерного знака, знак номерной, решетка радиатора, поперечина рамки радиатора, фара правая, фара левая, указатель переднего поворота левый, конденсатор, корпус воздушного фильтра, крыло переднее левое, брызговик переднего левого крыла, капот.

Считает, что ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» не в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные законом. В досудебном порядке ответчик был обязан выплатить истцу именно 82 562,48 рублей, а не 27 750,95 рублей.

Расчет суммы исковых требований: 82 562,48 рублей - 27 750,95 рублей + 4 000 рублей = 58 811,53 рублей, где:

82 562,48 рублей - сумму восстановительного ремонта с учетом износа деталей,

27 750,95 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения,

4 000 рублей - оплата независимой оценки, ООО «...»,

58 811,53 рублей - сумма иска.

На данный момент обязательства ответчика составляют 58 811,53 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества: состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При обращении к страховщику истец предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль.

Для составления искового заявления истец был вынужден оплатить сумму в размере 2 000 рублей, а также оплатить услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 58 811,53 рублей; сумму госпошлины в размере 1 964,34 рублей; за услуги представителя в размере 15 00 рублей; за доверенность на представителя 500 рублей, 120 рублей за копию ПТС; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 276 рублей 48 копеек.

Истец Щербаков К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.03.2011г. в 17.10 час. на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, ###, под управлением М., автомобиля и Mazda Familia, ###, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).

Как следует из постановления ### от 19.03.2011г., М., управляя автомобилем Mazda Familia, ###, в нарушение п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся через перекресток, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Mazda Familia, ###, под управлением Щербакова К.О. (л.д.40).

Вина М. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 16.03.2011 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем М. п. 13.8 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Mazda Familia, ###, под управлением истца, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7-9).

Владельцем автомобиля Mazda Familia, ###застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 27750,95 руб. (л.д.12).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Щербаков К.О. обратился в ООО «...» с целью организации проведения независимой экспертизы.

О дне, времени и месте осмотра ТС ответчик был извещен заблаговременно, путем направления телеграммы (л.д.14). Расходы по отправке телеграммы составили 276,48 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Согласно отчета № 0305-1 от 03.05.2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 82562,48 руб.

Расходы по оценке составили 400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.36,37), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 13.07.2011г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта «Mazda Familia», ###, принадлежащего Щербакову К. О., в результате ДТП, произошедшего 16.03.2011г.?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта №2907-11с-1 (л.д.62-68) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Familia», ###, принадлежащего Щербакову К. О., в результате ДТП, произошедшего 16.03.2011г., составляет 76 661 руб. с учетом износа.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (76661 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 27750,95 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48910,05 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1787,30 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности – 500 руб., по заверению ПТС – 120 руб.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «... стоимость экспертизы в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Щербакова К. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова К. О. страховую выплату в сумме 48910,05 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оформлению доверенности – 500 руб., по заверению ПТС – 120 руб., почтовые расходы – 276,48 руб., по оценке ущерба – 4000 руб., по оплате государственной пошлины – 1787,30 руб., а всего 65593,83 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» на счет р/с ### в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с ### БИК ### ИНН ### оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 01.09.2011г.