Дело № 2-4715/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 августа 2011 г.

дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зуеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что

08 августа 2007г. между Зуевым И. В. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») (далее - Банк) был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 08 августа 2007г.) ### от 08.08.2007г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 10% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 08 августа 2012 года (п. 4.1.2 Условий кредитования Авто «Удобный» (далее - Условия)), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 3.6 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.

По состоянию на 25.05.2011г. задолженность Зуева И. В. перед Истцом составляет 320 148 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 296 047 руб. 95 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 12 072 руб. 31 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 4 528 руб. 66 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 7 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от 08.08.2007г. Зуев И. В. передал в залог Банку транспортное средство TOYOTA IST, ....

Просит взыскать с Зуева И. В. сумму задолженности в размере 320 148 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 296 047 руб. 95 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 12 072 руб. 31 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 4 528 руб. 66 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 7 500 руб. Взыскать с Зуева И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401,49 рублей

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Зуев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 08.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», впоследствии переименованного в ОАО «МДМ Банк» (л.д.31-36) и Зуевым И.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 10% годовых (л.д. 12). Договором предусмотрено также комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,5% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно. Срок кредита – 60 месяцев. Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке.

Датой выдачи кредита, согласно Условиям кредитования, является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (п.3.3).

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета (л.д.10-11).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от 08.08.2007 г.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Графике (п. 3.6 Условий).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, обязанность по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.

Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 25.05.2011г. составляет 320148,92 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 296047,95 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 12072,31 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 4528,66 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта – 7 500 руб. (л.д.5-9).

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком.

Следует отметить, что ответчиками суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

Что касается требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с Зуева И.В. суммы комиссии необоснованными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 6326,49 руб. (согласно платежному поручению ### от 06.06.2011 г., л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева И. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 312648,92 руб., из которых:

- 296047,95 руб. – основной долг,

- 12072,31 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

- 4528,66 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6326,49 руб., а всего 318975,41 руб.

В остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 19.09.2011г.