Дело № 2 -5676/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 ноября 2011 года

Гражданское дело по иску Любченко К. Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Любченко К.Н. обратился в Юргинский городской суд с иском к ЗАО СГ «Региональный альянс» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 18.11.2010 года с участием автомобиля Тойота Марк 2 транзитный номер ### под управлением Сидорова Н.В. и автомобиля ГАЗ 33012 ###, под управлением А., автомобилю Тойота Марк 2 причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. В связи с указанным, просил взыскать страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового обеспечения и судебные расходы, понесенные по делу.

Определением Юргинского городского суда от 20.06.2011 года указанное дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Кемерово.

При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово истец Любченко К.Н. в суд не явился. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Малиновский Ю.Н., действующий на основании доверенности, предусматривающей право представителя на отказ иска, отказался от исковых требований. Свое заявление мотивировал тем, что фактически истец на момент ДТП уже не являлся собственником автомобиля Тойота Марк 2 транзитный номер ### поскольку 20.08.2010 года продал данный автомобиль Сидорову Н.В., о чем был составлен договор в письменной форме.

Представитель ответчика Фильченко В.В., действующий на основании доверенности, не возражал принять отказ представителя истца от иска, пояснив, что действительно в материалы страхового дела был предоставлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Любченко К.Н. и Сидоровым Н.В. 20.08.2010 года.

Третье лицо Сидоров Н.В. также не возражал принятию отказа от иска, пояснив суду, что на момент ДТП автомобиль Тойота Марк 2 транзитный номер ### принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.08.2010 года, заключенному между ним и истцом. Однако 3-е лицо не обращался в ГИБДД с заявлением о проведении соответствующих регистрационных действий с автомобилем.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу оформлены в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителей истца, ответчика и 3 –е лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ представителя истца от иска по заявленным основаниям не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Из представленных в дело документов следует, что автомобиль Тойота Марк 2 транзитный номер ### на основании договора купли-продажи ль 20.08.2010 года был продан Любченко К.Н. Сидорову Н.В. При этом, как следует из пояснений 3–его лица Сидорова Н.В., расчет по договору произведен при подписании договора, и после заключения договора автомобиль был передан покупателю Сидорову Н.В. Тот факт, что новый собственник автомобиля не обратился в ГИБДД за совершением соответствующих регистрационных действий с автомобилем, правового значения не имеет, так как согласно ст. 1064 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет материальное право требовать возмещения вреда, причиненного автомобилю.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ представителя истца от иска может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Любченко К. Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям – прекратить, приняв отказ истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей частной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н.А. Савинцева

.