Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

При секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 ноября 2011 года

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Негодяева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промс», Лебедеву В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец индивидуальный предприниматель Негодяев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Промс» и Лебедеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 16.09.2010 г. между ИП Негодяевым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промс» был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно п.2.2 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 16 ноября 2010г. Проценты, подлежащие начислению на сумму займа по условиям Договора, определены п.2.4. в размере 17 процентов годовых и начисляются с момента передачи суммы займа и до момента возврата ее Заимодавцу. Заемщик обязан уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств по Договору между Заимодавцем и Лебедевым В. Ю. был заключен договор поручительства № б/н от 16.09.2010 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по Договору.

Согласно условиям Договора 16.09.2010 г. Заимодавец перечислил в безналичном порядке Заемщику заем в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 409 от 16.09.2010 г., а также выпиской с лицевого счета из банка Заимодавца от 16.09.2010г.

Таким образом, Заимодавец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению займа перед Заемщиком.

С 16 марта 2011 г. в нарушение условий Договора Заемщик прекратил исполнение своих обязательств перед Заимодавцем. Заемщиком нарушен пункт 2.5. Договора, в соответствии с которыми Заемщик обязан своевременно производить уплату процентов на сумму займа.

По состоянию на 04.10.2011 г. общая задолженность по займу составляет 11 044 200 рублей 00 копеек, в том числе: 10 000 000 рублей- задолженность по основному долгу; 1 044 200 руб.— задолженность по уплате начисленных процентов за период с 17.02.2011г. по 04.10.2011г.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, Заимодавец вправе требовать возврата всей суммы основного долга, а также процентов за пользование займом с момента наступления срока возврата денежных средств.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ООО «Промс», Лебедева В.Ю. задолженность по договору займа № б/н от 16.09.2010 г. в сумме 11 044 200 рублей 00 копеек, в том числе: 10 000 000 рублей -задолженность по основному долгу; 1 044 200 руб. 00 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за период с 17.02.2011г. по 04.10.2011г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Негодяев В.В., извещенный надлежащим образом, не явился. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Губкина К.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Промс» и ответчик Лебедев В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками о получении судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщали, возражений исковым требования не представили.

С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 16.09.2010 года между ИП Негодяевым В.В. (займодавцем) и ООО «Промс» (заемщиком) был заключен договор займа без номера, по условиям которого Негодяев В.В. передает в собственность ООО «Промс» денежные средства в размере 10000000 рублей (п.1.1. Договора), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 16.11.2010 года (п.2.2. Договора), а также уплачивать проценты в размере 17 % годовых, начисляемые с момента передачи суммы займа и до момента ее возврата займодавцу. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты, начисленные на сумму займа ежемесячно до 16 числа каждого месяца (п.п.2.4,2.5 Договора).

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, между истцом ИП Негодяевым В.В. и Лебедевым В.Ю. (поручитель) 16.09.2010 года заключен договор поручительства без номера, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору займа от 16.09.2010 года. Согласно п.11 договора, поручительство дано на срок до 16.09.2012 года.

Факт заключения указанных договоров подтвержден приобщенными к материалам дела в оригинале договором займа от 16.09.2010 года и договором поручительства от 16.09.2010 года, подписанными сторонами.

Поскольку, как указано выше, договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег, судом установлено, что истцом, со своего счета, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Кемерово, во исполнение обязательств по договору займа 16.09.2010 года на счет заемщика перечислена сумма займа в размере 10000000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 16.09.2010 года на сумму 10000000 рублей с отметкой банка и выпиской по лицевому счету истца, выданной филиалом ОАО ВТБ в г. Кемерово.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, заемщиком, несмотря на истечение срока возврата займа, установленного договором, не исполнены обязательства по возврату суммы займа, при этом, заемщиком производилась оплата процентов за пользование займом ежемесячно до февраля 2011 года.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, следовательно, поручитель Лебедев В.Ю. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковые требований как в части взыскания суммы займа в размере 10000000 рублей, так и процентов за пользование займом за период с 17.02.2011 года по 04.10.2011 года, и напротив, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение последними обязательств по заключенным договорам займа и договору поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных Негодяевым В.В. требований, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию сумма займа в размере 10000000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 17.02.2011 по 04.10.2011 года включительно в сумме 1044200 рублей = ( 138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.02.2011 по 16.03.2011)) + 138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.03.2011 по 16.04.2011)) + 138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.04.2011 по 16.05.2011)) +138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.05.2011 по 16.06.2011)) +138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.06.2011 по 16.07.2011)) +138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.07.2011 по 16.08.2011)) +138000 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 30 дней (период начисления процентов с 17.08.2011 по 16.09.2011)) + 78200 рублей = (10000000 ( сумма займа) х 0,046% (сумма процентов день ( 17% : 365)) х 17 дней (период начисления процентов с 17.09.2011 по 04.10.2011)), а всего 11044 200 рублей.

Согласно ст. 198 ГПК РФ судом при принятии решения должен быть разрешен, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Принимая во внимание, что определением суда от 13.10.2011 года истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу (но не более, чем на 1 год), а, как следует из пояснений представителя истца, на 07.11.2011 года, истцом государственная пошлина в сумме 60000 рублей в бюджет еще не оплачена, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в доход бюджета солидарно с ответчиков ООО «Промс» и Лебедева В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Негодяева В. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промс», Лебедева В. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Негодяева В. В. денежные средства по договору займа от 16.09.2010 года в размере основного долга 10000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.02.2011 по 04.10.2011 года в сумме 1044200 рублей, а всего 11044 200 рублей (одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи двести рублей).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промс», Лебедева В. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 60000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева.

Решение в мотивированной форме составлено 11.11.2011 года.