Дело № 2-5008/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Дубровина А. А.ча к Шинкаревой Н. Д., Шинкаревой О. В. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Дубровин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что являлся членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ... - Шинкаревой Н. Д., был зарегистрирован в указанной квартире с 18.12.1999 г. по 30.03.2000 г. и с 31.08.2000 г. по 12.09.2002 г.

12.09.2002 г. был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с назначением наказания виде лишения свободы.

В период с 28 июля 2009 г. по 29 июня 2011 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ...

В октябре 2010 г. наниматель квартиры по адресу: ... приватизировал квартиру вместе Шинкаревой О. В.. Истцом было подано заявление об отказе от участия в приватизации квартиры.

После освобождения 29 июня 2011 г. истец нуждается в жилом помещении в целях проживания, однако ответчик, являясь в настоящее время собственником помещения, отказывает ему в проживании в жилом помещении и препятствует доступу в квартиру. Поскольку истец ранее являлся членом семьи нанимателя квартиры, то в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В настоящий момент проживанию истца в квартире препятствует собственники, что нарушает его право на жилище.

Верховный суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что давая согласие на приватизацию занимаемого по оговору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), члены семьи нанимателя исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, в связи с чем к ним не применяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и они сохраняют право проживания в жилом помещении.

Данная норма закреплена ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

На настоящий момент у истца отсутствуют документы, подтверждающие, что он являлся членом семьи нанимателя квартиры, указанные документы хранятся в Комитете по жилищным вопросам администрации г. Кемерово.

На основании изложенного, просит суд вселить его в квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истец Дубровин А.А. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что отказался от приватизации, полагая, что у него останется бессрочное право проживания в квартире. Доступа в квартиру он не имеет, так как у него нет ключей от данного жилого помещения.

Ответчики Шинкарева Н.Д., Шинкарева О.В. требования не признали. Суду пояснили, что у истца ключей от квартиры нет, поскольку они не желают, чтобы истец проживал с ними и ключи ему не предоставляют.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено Шинкаревой Н.Д. на основании ордера ### от 09.11.1993г. Жилое помещение предоставлено на состав семьи: Шинкаревой Н.Д. и членов его семьи: Шинкареву О.В. (дочь) и Дубровина А.А. (сына).

16.12.1993 года в спорное жилое помещение вселился истец Дубровин А.А. и в установленном порядке, действовавшем на указанную дату, был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении.

Как следует из справки ООО «РЭУ-21» ( л.д. 4), поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Дубровин А.А. был зарегистрирован в указанной квартире с 16.12.1993 г. по 30.03.2000 г. и с 31.08.2000 г. по 12.09.2002 г., 30.03.2000 г. и 12.09.2002 г. снимался с регистрационного учета по месту жительства в связи с назначением наказания виде лишения свободы.

06.11.2009г. Дубровиным А.А. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры ответчика, которым он одновременно отказался от права на ее приватизацию.

04.03.2010г. между Шинкаревой Н.Д., Шинкаревой О.В. и администрацией г.Кемерово в письменной форме подписан договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... в общую долевую собственность в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в администрации г.Кемерово, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Шинкарева Н.Д. и Шинкарева О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, и продолжались после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, с 01.03.05г., то суд при рассмотрении данного дела руководствуется нормами как ЖК РСФСР, так и нормами действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставля­ется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родствен­ники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нани­мателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищ­ном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что давая согласие на приватизацию занимаемого по оговору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), члены семьи нанимателя исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, в связи с чем, к ним не применяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и они сохраняют право проживания в жилом помещении.

Таким образом, поскольку истец был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, истец вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, так как не имеет ключей от квартиры. Данные обстоятельства, кроме истца, подтвердили и ответчики, которые также не отрицали того обстоятельства, что они категорически не согласны на вселение истца в спорную квартиру, ввиду его асоциального образа жизни.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому обстоятельству, что истец приобрел право собственности или права пользования в отношении иного жилого помещения, равно как не представлено доказательств выезда истца из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

На момент рассмотрения дела истец в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан.

Таким образом, даже с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца имеются препятствия к свободному вселению и пользованию спорным жилым помещением, в отношении которого у истца имеется право пользования.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истца о вселении в жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что асоциальный образ жизни истца при его вселении в спорную квартиру, может являться угрозой безопасности для ответчиков, и их имущества, в связи с тем, что истец ранее при проживании в жилом помещении совершал кражи их вещи, не имеют правового значения при разрешении заявленных требований о вселении в жилое помещение, поскольку как указано выше право истца на пользование спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом постановленного решения, с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска 200 рублей в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого ответчика..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровина А. А.ча удовлетворить.

Вселить Дубровина А. А.ча в жилое помещение, расположенное в ....

Взыскать с Шинкаревой Н. Д. в пользу Дубровина А. А.ча судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 100 рублей (сто рублей).

Взыскать с Шинкаревой О. В. в пользу Дубровина А. А.ча судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 100 рублей (сто рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 10.10.2011 года.