Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 сентября 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Бабкину П. В., Побокину В. А., Титову А. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречным требованиям Бабкина П. В., Побокина В. А. к Акционерному Банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Бабкину П. В., Побокину В. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июня 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и ответчиками был заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика. Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2007г.

В соответствии с условиями договора (п.2.2) Заемщику (далее также Заемщик) предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей сроком до 18 июня 2010 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых.

Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку 144610 рублей - аннуитетный платеж - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог прицеп ...; грузовой самосвал ...; грузовой самосвал ...

По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика, т.е. Бабкина П.В.

Согласно п. 1.1. и 9.1. Поручитель обязывается перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих денежных обязательств по Договору, при этом поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, а также исполнение иных денежных обязательств Заёмщика, вытекающих или связанных с договором.

Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый у Истца.

Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов. Таким образом, им многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответствии с п. 3.1. Договора является основанием для досрочного истребования Истцом кредита без предварительного уведомления Ответчика.

По состоянию на 03.08.2009 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 655 029,55 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двадцать девять рублей 55 копеек) в том числе: текущий основной долг - 1 920 514.99 руб.; просроченные проценты -100 925.91руб.; начисленные пени - 633 588.65 руб.

Просил суд взыскать с Бабкина П. В., Побокина В. А. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 19.06.2007г. ### предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, и выдачи поручительства за Заёмщика в размере 2 655 029,55 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двадцать девять рублей 55 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество, определить продажную начальную цену Предмета залога, с которой будут начинаться торги, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы в размере 17 375 руб. 15 коп.

Определением суда от 08.10.2009 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ООО «Лизинговая компания Сибири» и Титов А.Н. (л.д. 40).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 19 мая 2010 года исковые требования Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Бабкину П. В., Побокину В. А., Титову А. Н., ООО «Лизинговая компания Сибири» о взыскании задолженности по договору от 19.06.2007г. ### в сумме 2 655 029,55руб., обращении взыскания на заложенное имущество прицеп ... грузовой самосвал ...; грузовой самосвал ...., оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2010г. решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Бабкин П.В. и Побокин В.А. обратились со встречным исковым заявлением к Акционерному Банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по безденежности. Требования мотивировали тем, что Бабкин (заёмщик) денежные средства не получал, а его распоряжение о пере­числении денежных средств продавцу машин банком не исполнено. В обоснование иска банк ссылается на то, что он исполнил свои обязательства и пере­числил сумму займа на счёт заёмщика П. В. Бабкина. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается мемориальным ордером и выпиской по ссудному счёту. Судебная коллегия указала на то, что из материалов дела следует факт перечисления банком суммы 4 000 000 рублей на ссудный счёт П. В. Бабкина ###, с которого данные денежные средства были перечислены на расчётный счёт ООО «Лизинго­вая компания Сибири» (продавца автомобилей). Таким образом, установлено, что банк перечислил денежные средства на ссудный счёт П. В. Бабкина. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному дого­вору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кре­дит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) сле­дует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в ба­лансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предос­тавлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заклю­ченными кредитными договорами.

Следовательно, сам по себе факт перечисления каких-то денежных средств на ссудный счёт П. В. Бабкина не означает исполнения банком своего обязательства по выдаче кредита. Ссудный счёт не является расчётным, следовательно, поступающие на него денежные сред­ства не являются собственностью (не поступают в распоряжение) клиента.

Факт перечисления денежных средств на ссудный счёт П. В. Бабкина мог бы означать исполнение банком своих обязательств только в случае, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на оплату стоимости прицепа и самосвалов. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора продавцом автомобиля является ООО «Лизинговая компания Сибири», оплата автомобиля осуществляется путём безналичного перечисления со счёта Заёмщика (П. В. Бабкина), открытого в Банке, по рекви­зитам счёта продавца.

Согласно пункту 2.4 договора датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счёта Заёмщика на условиях настоящего договора.

Следовательно, по условиям договора банк должен был не только зачислить сумму кредита на ссудный счёт Заёмщика (П. В. Бабкина), но и списать сумму кредита с этого счёта, причём списать на определённые цели - на счёт продавца (Лизинговой компании). Однако, факт перечисления денежных средств в пользу ООО «Лизин­говая компания Сибири» Банком не подтвержден.

Судебная коллегия сослалась на счёт ООО «Лизинговая компания Сибири» ###, на который платежным поручением №2565 от 19.06.2007 года яко­бы были списаны денежные средства со ссудного счёта П. В. Бабкина, однако этот счёт не принадлежит (и не принадлежал) ООО «Лизинговая компания Сибири» и не является рас­чётным счётом этой организации. В этот период Лизинговая компания расчётный счёт не открывала, договор банковского счёта не заключала. Первый и единственный договор бан­ковского счёта с ОАО «Собинбанк» ООО «Лизинговая компания Сибири» заключила лишь в ноябре 2007 года (27.11.2007 — копия договора имеется в материалах дела).

Кредитный договор в пункте 1.4 предусматривает, что оплата машин производится по реквизитам продавца - ООО «Лизинговая компания Сибири». Договоры купли-продажи ме­жду П. В. Бабкиным и Лизинговой компанией содержат указание на реквизиты продавца -расчетный счет ### в КФ ОАО «УРСА Банке», город Кемерово. По ука­занным реквизитам денежные средства в оплаты машин за П. В. Бабкина не поступали, сле­дует отметить, что денежные средства в ООО «Лизинговая компания Сибири» в оплату машин за П. В. Бабкина или по иным основаниям не поступали.

Нереальность этой операции подтверждается и номером счёта Лизинговой компании, на который были якобы зачислены денежные средства (###). В соответ­ствии с разделом 4 главы А Плана счетов бухгалтерского учёта в кредитных организациях (Правила ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на тер­ритории РФ, утв. ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) расчётные счета начинаются с регистра ###, а регистр ### (начало «счёта» Лизинговой компании) означает средства в расчётах -транзитные счета.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают лишь внутрибан­ковскую проводку, поскольку в распоряжение ни П. В. Бабкина, ни Лизинговой компании денежные средства не поступили. В связи с этим, считают, что реальное исполнение кредитного договора не доказано, что исключает удовлетворение вытекающих из него требований.

Это подтверждается и тем, что продавец автомобиля (ООО «Лизинговая компания Си­бири»), не получивший денежные средства за автомобили ни от банка, ни от П. В. Бабкина, не передал автомобили П. В. Бабкину в собственность. Данное обстоятельство подтвержда­ется паспортами транспортного средства и было известно банку.

Считают, что истец (банк) подменяя понятия расчётного и ссудного счетов, фактически пытается легализовать возможность считать предоставлением займа перечисление денежных средств на ссудный счёт и/или на текущий счет организации, с которого распоряжение де­нежными средствами заемщиками не производилось. Это существенно нарушает права как заёмщика в настоящем деле (П. В. Бабкина), так и всех потенциальных заёмщиков в Россий­ской Федерации. Данная правовая позиция открывает широкий простор для злоупотреблений со стороны банков (можно сделать внутрибанковские проводки и ими «подтверждать» выда­чу кредитов).

Бабкин П.В. денежные средства по кредитному договору не получал ни в наличной форме, ни путем осуществления оплаты за него транспортных средств, транспортные сред­ства к нему во владение не поступали и переход права собственности на указанные в кре­дитном договоре транспортные средства не произошел, погашение займа не осуществлял.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают, что кредитный договор не заключен в связи с его безденежностью.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Собинбанк» Абсолямов Р.М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований Банка настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик-истец Бабкин П.В. исковые требования ОАО «Собинбанк» не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков-истцов Бабкина П.В., Побокина В.А. - Захаров Д.Н., действующий на основании доверенностей от 06.10.2009г. (л.д.47,56), исковые требования ОАО «Собинбанк» не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Лизинговая компания Сибири» Безносов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Собинбанк» не признал, встречные требования Бабкина П.В. и Побокина В.А., поддержал.

Ответчик-истец Побокин В.А., ответчик Титов А.Н. в суд не явились, извещались повестками.

Судом приняты все возможные способы извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика-истца Побокина В.А., в том числе неоднократным направлением судебных извещений почтовой корреспонденцией, заказными телеграммами с уведомлением о вручении, на каждое судебное заседание, а таковых по делу состоялось 12 (после отмены решения суда от 19.05.2010 года). Однако, извещения возвращены в суд почтовой организацией не врученные с отметкой «по истечении срока хранения», а как следует из уведомлений о вручении телеграмм, Побокин В.А. отказался от их получений без объяснения причин. Как следует из пояснений представителя Побокина В.А. – Захарова Д.Н., Побокину В.А. известно о судебном заседании, назначенном на 9.15 - 22.09.2011 года, однако последний не выразил желания лично присутствовать в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчику–истцу Побокину В.А. было известно о рассматриваемом деле, находящемся в производстве суда более года, и он не изъявил желания личного участия в рассмотрении дела, с учетом пояснений его представителя в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Побокина В.А.

Суд также с учетом мнения явившихся лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титова А.Н., извещенного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ### по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к Побокину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования ОАО «Собинбанк» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Бабкина П.В., Побокина В.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Судом установлено, что 19 июня 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Бабкиным П.В. (заемщиком), Побокиным В.А. (поручителем) заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика. Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2007г.

В соответствии с условиями договора (п.2.2) Заемщику предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей сроком до 18 июня 2010 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых.

Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку 144610 рублей - аннуитетный платеж - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на оплату стоимости прицепа и самосвалов.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора продавцом автомобиля является ООО «Лизинговая компания Сибири», стоимость автомобиля составляет 4603 000 рублей, оплата автомобиля осуществляется путём безналичного перечисления со счёта Заёмщика, открытого в Банке, по реквизитам счёта продавца (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.3. договора ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заемщика от 19.06.2007 г., заключенного между ОАО «Собинбанк» и Бабкиным П.В., Побокиным В.А. учет полученного Заемщиком кредита Банк ведет на ссудном счете ###, открытом в банке.

В силу п. 2.4. указанного договора датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета заемщика на условиях на­стоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора стоимость автомобиля согласно договоров купли-продажи ###, ###, ###, заключенных между Заемщиком и продавцом ав­томобиля от 19.06.2007 г., составляет 4 603 000 рубля.

Оплата автомобиля осуществляется путем безналичного перечисления со счета Заемщика ###, открытого в Банке, по реквизитам, указанным в выставленном продавцом счете.

Из мемориального ордера ### от 19.06.2007 г. видно, что ОАО «Собин­банк» на счет Бабкина П.В. ### в счет выдачи кредита по кредитному договору ### перечислены денежные средства в раз­мере 4 000 000 рублей (л.д. 27).

Впоследствии ОАО «Собинбанк» в соответствии с заявлением физического лица на перевод денежных средств в российских рублях в ОАО «Собинбанк» Бабкина П.В. от 19.06.2007 г. о списании с его счета 4 000 000 рублей на счет ООО «Лизинговая компания Сибири» ### в счет оконча­тельной оплаты за прицеп марки МАЗ-856100-024Р, грузовой самосвал ### (л.д. 52), платежным поручением № 2565 от 19.06.2007 г. со счета Бабкина П.В., указанного в кредитном договоре (###) на счет ООО «Лизинговая компания Сибири», указанный Бабкиным, перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей (л.д. 53).

Как следует из платежного поручения ОАО «МДМ Банк» № 614 от 19.06.2007г., 19.06.2007г. на счет ООО «Лизинговая компания Сибири» ###, ОАО «Собинбанк» были перечислены денежные средства по договору от 19.06.2007г. в сумме 7884 850 рублей ( т. 2 л.д. 36).

Согласно условиям договора на прием платежей населения от 19.06.07г., заключенному между ООО «Лизинговая компания Сибири» и ОАО «Собинбанк», последний обязался перечислять принятые в пользу ООО «Лизинговая компания Сибири» денежные средства на счет ###, открытый в КФ «УРСА БАНК» г.Кемерово (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») ( л.д. 88-89).

То обстоятельство, что денежные средства в размере 7884850 рублей поступили на счет ООО «Лизинговая компания Сибири» подтверждается ответом на запрос ОАО «МДМ Банк» от 03.06.11г. № 6205 и представленной выпиской по расчетному счету ООО «Лизинговая компания Сибири» (т.2 л.д. 71-75), из которых следует, что в соответствии с положениями ФЗ «О противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», основанием для зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лизинговая компания Сибири» являлась идентификация получателя и номера его расчетного счета.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что предоставленные Бабкину П.В. кредитные средства на приобретение автомобиля, были перечисле­ны Банком на ссудный счет заемщика, а впоследствии, по письменному заявле­нию заемщика, на счет продавца - ООО «Лизинговая компания Сибири», в связи с чем, доводы ответчиков-истцов и ООО «Лизинговая компания Сибири» о том, что ООО «Лизинговая компания Си­бири» полностью денежные средства в качестве оплаты транспортных средств по заключенным договорам купли-продажи от 19.06.2007 г. и от 19.07.2007 г. не по­лучали, являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «Собинбанк» были соблюдены все условия предоставления кредита, а заемщик распорядился полученными в ОАО «Собинбанк» кредитными средствами в размере 4000 000 рублей по своему усмотрению с учетом цели предоставления кредита, перечислив их со своего счета на счет продавца - ООО «Лизинговая компания Сибири».

Факт перечисления ОАО «Собинбанк» 19.06.2007г. денежных средств от Бабкина П.В. в размере 4 000000руб. на транзитный счет ### ООО «Лизинговая компания Сибири», подтверждается платежным поручением №2565 от 19.06.2007г. (т.1 л.д.53), где указано наименование платежа – окончательная оплата за прицеп марки МАЗ-856100-024Р, грузовой самосвал ###.

В связи с чем, довод ответчиков-истцов о том, что Бабкин П.В. денежные средства по кредитному договору не получал, судом оценивается как несостоятельный, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца-ответчика, кредитные средства, полученные Бабкиным П.В., на основании его заявления были перечислены на транзитный счет продавца, открытый ОАО «Собинбанк», поскольку расчетного счета у ООО «Лизинговая компания Сибири» в Кемеровском филиале ОАО «Собинбанк» на тот момент не имелось, а впоследствии указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Лизинговая компания Сибири», открытый в УРСА Банке.

Правовой статус рублевых транзитных счетов, открываемых банками на территории РФ, установлен Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П.

Так, в соответствии с п. 4.51 данного Положения назначение транзитного счета (###) - проведение определенных операций, в том числе принятых от граждан и организаций обязательных и добровольных платежей и взносов, а также других операций, предусмотренных нормативными актами ЦБ РФ.

Банки используют такие счета, в частности, для перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в соответствии с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 01.04.2003 П 222-П.

Следовательно, ОАО «Собинбанк» правомерно, в соответствии с действующим банковским законодательством, открыл транзитный счет по договору на прием платежей населения с ООО «Лизинговая компания Сибири».

Согласно платежному поручению № 614 от 19.06.2007г. (т.2 л.д. 36), с транзитного счета ООО «Лизинговая компания Сибири» ###, открытого в филиале «Кемеровский» ОАО «Собинбанк», перечислена сумма в размере 7884850 руб. на расчетный счет ООО «Лизинговая компания Сибири» ###, открытый в КФ ОАО «УРСА Банк».

В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания Сибири» не оспаривал того факта, что денежные средства в размере 7884850 руб. поступили 19.06.2007г. на расчетный счет ООО «Лизинговая компания Сибири». Но поскольку определить их принадлежность не представилось возможным, а Банк в нарушение условий договора от 19.06.2007 года на прием платежей населения, не представил ООО «Лизинговая компания Сибири» реестр плательщиков к указанной сумме, ООО «Лизинговая компания Сибири» по своему усмотрению распорядилась поступившими денежными средствами.

Однако, суд критически оценивает доводы представителя ООО «Лизинговая компания Сибири» в той части, что данный ответчик не имел возможности идентифицировать поступившие денежные средства в сумме 7884850 рублей, в том числе, как средства, поступившие от Бабкина П.В. в счет оплаты транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2007 года между ОАО «Собинбанк» и Побокиным В.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого, банк обязался предоставить Побокину В.А. кредит на приобретение автомобилей в сумме 3884850 рублей. Денежные средства должны были быть перечислены со счета заемщика, открытого в Банке, по реквизитам, указанным в выставленном продавцом счете. Согласно заявлению Побокина В.А. № 2562 от 19.06.2007 года банк перечислил кредитные средства в сумме 3884 850 рублей на транзитный счет ООО «Лизинговой компании Сибири», что подтверждается платежным поручением № 614 от 19.065.2007 года.

Таким образом, Банк согласно заявлениям заемщиков Бабкина П.В. и Побокина В.А., перечислил кредитные средства по договорам от 19.06.2007, заключенным с заемщиками Бабкиным П.В. и Побокиным В.А., всего в сумме 7884850 рублей на счет ООО «Лизинговая компания Сибири».

Согласно представленным документам, на момент заключения и исполнения кредитного договора с Бабкиным П.В., поручителем по которому выступил Побокин В.А., ответчик-истец Побокин В.А. являлся директором ООО «Лизинговая компания Сибири», и именно им, как представителем ООО «Лизинговая компания Сибири» был заключен договор с ОАО «Собинбанк» от 19.06.2007 года на прием платежей населения, а ответчик–истец Бабкин П.В., согласно его пояснениям в судебном заседании, являлся сотрудником ООО «Лизинговая компания Сибири», в связи с чем, суд считает, что ООО «Лизинговая компания Сибири», даже в отсутствие реестр плательщиков, не могла не знать о назначении и природе денежных средств, поступивших в ООО «Лизинговая компания Сибири» от Банка.

Довод ответчиков-истцов о том, что платежное поручение № 614 от 19.06.07г. не может свидетельствовать о перечислении денежных средств по заключенному с ними кредитному договору от 19.06.07г. в ООО «Лизинговая компания Сибири», поскольку сумма, указанная в данном документе - 7884850 рублей, не соответствует размеру займа, предусмотренному кредитным договором, суд находит несостоятельным, так как указанная сумма складывается из 4000000 рублей, предоставленных ОАО «Собинбанк» по кредитному договору от 19.06.07г. ###, заключенному с Бабкиным П.В. и перечисленных по его заявлению от 19.06.07г. в ООО «Лизинговая компания Сибири» в счет оконча­тельной оплаты за прицеп марки ###, грузовой самосвал ### и 3884850 рублей, предоставленных ОАО «Собинбанк» по кредитному договору от 19.06.07г. ###, заключенному с Побокиным В.А. и перечисленных по его заявлению № 2562 от 19.06.07г. в ООО «Лизинговая компания Сибири» » в счет оконча­тельной оплаты за автомобили SCANIA ###, HOWO ###

Факт заключения кредитного договора надлежащим образом, по мнению суда, кроме указанных обстоятельств, подтверждается и теми обстоятельствами, что ответчик частично исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 12 от 31.08.07г. (л.д. 176 т.1), согласно которому Бабкиным П.В. со счета, открытого на его имя в ОАО Банк Москвы, осуществлено перечисление денежных средств в ОАО «Собинбанк» для дальнейшего гашения кредита по договору от ### от 19.06.07г.

Из представленных стороной истца-ответчика приходных кассовых ордеров следует, что от Бабкина П.В. банком принимались денежные средства и зачислялись на текущий счет ответчика (л.д. 177-187), с которого впоследствии списывались в счет погашения кредита. Допустимых доказательств тому обстоятельству, что указанные денежные средства вносились не Бабкиным П.В., а иным лицом, ответчиком-истцом Бабкиным П.В. суду не представлено.

Напротив, из ответчика ОАО Банк Москвы на запрос суда (л.д. 47 т.2) следует, что у Бабкина П.В. имелся счет, открытый в данном банке, и операции по счету осуществлялись Банком на основании поручений Вкладчика, т.е. Бабкина П.В.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что поскольку между Банком и Бабкиным П.В. в требуемой по закону форме был заключен кредитных договор, Банк вправе требовать досрочного взыскания суммы по кредиту, ввиду того, что Бабкин П.В. в нарушение условий кредитного договора от 19.06.2007г., осуществлял ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратил осуществлять платежи вовсе.

Как следует из представленного расчета, который не оспорен ответчиками –истцами, по состоянию 03.08.2009 г. задолженность по кредитному договору от 19.06.07г. составляет 2 655 029,55 рублей в том числе: текущий основной долг - 1 920514,99 руб.; просроченные проценты -100925,91руб.; начисленные пени - 633588,65 рублей.

Согласно п. 1.1. и 9.1. Поручитель обязывается перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих денежных обязательств по Договору, при этом поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, а также исполнение иных денежных обязательств Заёмщика, вытекающих или связанных с договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что ОАО «Собинбанк» представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиками – истцами не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ОАО «Собинбанк» и свидетельствующих, что денежные средства по кредитному договору от 19.06.2007г. не были получены Бабкиным П.В.

То, что впоследствии транспортные средства продавцом – ООО «Лизинговая компания Сибири» не были переданы Бабкину П.В., не имеет правового значения для рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Как покупатель, Бабкин П.В. не реализовал своего права на судебную защиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 19.06.2007г. на основании заявления заемщика на текущий счет Бабкина П.В. денежные средства, а заемщик, напротив, принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный договором срок денежные средства не вернул, что в свою очередь послужило причиной для обращения ОАО «Собинбанк» за судебной защитой.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, поскольку доводы ответчиков-истцов о незаключённости кредитного договора в связи с его безденежностью не нашли подтверждения при рассмотрении дела, исковые требования Бабкина П.В. и Побокина В.А. не подлежат удовлетворению, а требования ОАО «Собинбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает требования ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог прицеп ...; грузовой самосвал ...; грузовой самосвал ...

По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.

Как установлено при рассмотрении дела, продавец прицепа и автомобилей - ООО «Лизинговая компания Сибири» транспортные средства заемщику не пере­давало, что подтверждается паспортами транс­портных средств, в которых отсутствует указание на снятие их с учёта ООО «Лизинговая компания Сибири» и их регистрацию за покупателем.

Таким образом, право собственности на транспортные средства к заемщику не перешло. Следовательно, Бабкин П.В. не мог быть их залогодателем указанного имущества, поскольку в соответст­вии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ответа из УГИБДД ГУВД по Кемеровской области от 30.09.2009 г. (л.д. 38) в соответствии с данным информационной базы УГИБДД ГУВД по Кемеровской об­ласти по состоянию на 28.09.2009 года прицеп ... с 20.12.2007 года по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД ГРОВД по г. Гурьевску за гражданином Титовым А. Н. (**.**.**** года рождения), на прицеп присвоен государственный регистрационный знак ###, выдано свидетельство о регистрации ###.

Автомобиль JIEFANG ..., с 11.05.2007 года по настоящее время зарегистриро­ван в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по Кемеровской области за ООО «Ли­зинговая компания Сибири» (...), на автомобиль присвоен государственный регистрационный знак ### выдано свиде­тельство о регистрации ###

Автомобиль JIEFANG ..., с 11.05.2007 года по настоящее время зарегистриро­ван в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по Кемеровской области за ООО «Ли­зинговая компания Сибири» (...), на автомобиль присвоен государственный регистрационный знак ###, выдано свидетельство о регистрации ###

Собственник указанного прицепа Титов А.Н. представил суду ПТС на указанный прицеп, из которого видно, что прицеп был снят с учета собственником ООО «Лизинговая компания Сибири» 04.10.07г. и продан гражданину А., который, в свою очередь, 20.12.07г. снял прицеп с учета и продал его Титову А.Н. (л.д.48-49).

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Бабкин П.В. когда-либо являлся собственником указанных транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения связи с чем, поскольку право собственности на заложенные транспортные средства к Бабкину П.В. не переходило, выступать залогодателем этого имущества Бабкин П.В. не мог.

Поскольку предметы залога были отданы в залог лицом, не имевшим на то права, кредитный до­говор от 19.06.07г. в части залога является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 17375,15 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабкина П. В., Побокина В. А. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору – в размере основного долга – 1920514,99 рублей, проценты по договору 100925,91 рублей, неустойку в сумме 633588,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17375,15 рублей, а всего 2672404,7 рублей (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи четыреста четыре рубля, 70 копеек).

В остальной части иска, в том числе, в иске к Титову А. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» – отказать.

Исковые требования Бабкина П. В., Побокина В. А. к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора ### незаключенным по безденежности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А.Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 04.10.2011 года.