Дело № 2-3165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 июня 2011 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к ЯрА. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что «06» июля 2006 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ЯрА. А. В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 11 000 долларов на срок по 06 июля 2009г. со взиманием за пользование Кредитом 14 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

Задолженность Заемщика по состоянию на 18.01.2011 г. включительно составляет 52 897,16 долларов 16 цен., из которых: остаток ссудной задолженности - 9 958,69 долларов 69 цен.; задолженность по плановым процентам - 715,49 долларов 49 цен.; задолженность по пени по плановым процентам - 2 468,89 долларов 89 цен.; задолженность по пени по просроченному долгу - 39 115,08 долларов 08 цен.; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 165 долларов 00 цен.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 474,01 доллара 01 цен.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Стоимость доллара США по курсу Банка России на «18» января 2011г. составляла 30,05 рублей.

Задолженность Ответчика по состоянию на 18.01.2011г. в рублевом эквиваленте составляет 1 589 559,66 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам - 21 500,47 рублей; задолженность по пени - 74 190,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 1 175 408. 14 рублей; остаток ссудной задолженности - 299 258,63 рублей; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 4 958,25 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 14 244 рубля.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору 1 589 559,66 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам - 21 500,47 рублей; задолженность по пени - 74 190,14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 175 408, 14 рублей; остаток ссудной задолженности - 299 258,63 рублей; задолженности, по комиссиям за сопровождение кредита - 4 958,25 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 14 244 рубля, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Яранская А.В., не отрицая факта ненадлежащего исполнения обязательства, исковые требования признала только в части основного долга. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «06» июля 2006 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ЯрА. А. В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 11 000 долларов на срок по 06 июля 2009г. со взиманием за пользование Кредитом 14 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика с использованием банковской карты ###, открытый в валюте кредита в Банке.

Кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 384, 61 (Триста восемьдесят четыре доллара 61 цент).

Платежная дата по Кредитному договору — ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 11 000 долларов зачислен 06.07.2006 г. на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 06.07.2006 г.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 07.06.2010 № ###). Однако задолженность по Кредитному договору в досудебном порядке не погашена не была.

Задолженность Заемщика по состоянию на 18.01.2011 г. включительно составляет 52 897,16 долларов 16 цен., из которых: остаток ссудной задолженности - 9 958,69 долларов 69 цен.; задолженность по плановым процентам - 715,49 долларов 49 цен.; задолженность по пени по плановым процентам - 2 468,89 долларов 89 цен.; задолженность по пени по просроченному долгу - 39 115,08 долларов 08 цен.; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 165 долларов 00 цен.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 474,01 доллара 01 цен.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности исходя из курса доллара по состоянию на 18.01.2011 года. Стоимость доллара США по курсу Банка России на «18» января 2011г. составляла 30,05 рублей.

Как следует из представленного расчета, задолженность Ответчика по состоянию на 18.01.2011г. в рублевом эквиваленте составляет 1 589 559,66 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам - 21 500,47 рублей; задолженность по пени - 74 190,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 1 175 408. 14 рублей; остаток ссудной задолженности - 299 258,63 рублей; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 4 958,25 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 14 244 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п.2.6 Договора в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 14 % годовых, является явно высоким. Фактически размер неустойки составляет в 21,82 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8, 25 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 8,25 % годовых, и снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3400,1 рублей, сумму пени по просроченному долгу, до 53868,38 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 4958,25 рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 14244 рубля, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, или комиссии по сопровождению кредита, что имеет место в данном случае, но по сути является комиссией за ведение счета, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за сопровождение кредита, а также неустойку за просрочку уплаты данной комиссии недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы комиссии, а также неустойки за просрочку комиссии за сопровождение кредита, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6980,28 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ЯрА. А. В. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 07 июля 2007 года в размере основного долга 299258, 63 рублей, проценты по договору в сумме 21500,47 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов в размере 3400,1 рубля, пеню в связи с просрочкой уплаты кредита – 53868,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 6980,28 рублей, а всего 385007,86 рубля (триста восемьдесят пять тысяч семь рублей, 86 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.06.2011 года.