Дело № 2-1243/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е. В.

при секретаре Корсаковой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 марта 2011 года

дело по иску Могильного Д.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «МАКС» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 59579, 55 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2116, 38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Непомнящих С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Большая В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Большой В.А. Калачук С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считала обоснованными, кроме того, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание третьи лица Степанов А.Ю., Яркова Н.М., Фахриева И.Н. не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Непомнящих С.В. застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса ###, выданного филиалом ЗАО «МАКС» в Кемерово.

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 09.07.2009 года ###филиал ЗАО «Московская акционерная страховая компания» зарегистрирован в ..., следовательно, разрешение данного спора не относится к подсудности Центрального районного суда г. Кемерово, поскольку филиал ответчика в г. Кемерово зарегистрирован на территории Ленинского района г. Кемерово.

В соответствии с требованиями ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кемерово по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» в г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Могильного Д.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» в г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е. В. Копылова