Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

При секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 августа 2011 года

гражданское дело по иску Гулимова И. В. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о прекращении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гулимов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о прекращении договора поручительства ### от 12.04.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и А.

При этом, истец Гулимов И.В. не явился в судебные заседания, назначенные по делу на 18.08.2011 года и 31.08.2011 года. О рассмотрении дела в отсутствие истца в указанных судебных заседаниях не просил. Почтовая корреспонденция с извещением истца о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу истца, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения».

Указанное обстоятельство, а именно неявка истца за получением судебных извещений в почтовую организацию, по мнению суда, свидетельствует об утрате истцом правового интереса в рассмотрении возбужденного спора.

Представитель ответчика Жулаев Р.Л., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не наставал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое заявление Гулимова И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гулимова И. В. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о прекращении договора поручительства – оставить без рассмотрения.

Судья: Н. А. Савинцева