Дело № 2-3474/2011

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2011 г.

Гражданское дело по иску Малинка В. И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2009г. истец получила кредит в ОАО «МДМ БАНК» путем обращения с заявлением - офертой, стандартная форма которой была заполнена в ОАО «МДМ БАНК», с приложением условий кредитования и пользованием счетом ОАО «МДМ БАНК» по программе «Экспресс-кредит». В оферте был указан номер кредитного договора:### однако сам договор как единый документ не оформлялся и не предоставлялся банком.

В порядке, установленном п.2 ст. 432, статьей 433-435, 438,440 Гражданского кодекса РФ подписанная истцом оферта, условия которой являлись стандартными, одинаковыми для всех обращающихся в банк для получения кредита лиц, была акцептована банком.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного путем акцепта оферты банком, истцу был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 3 года, с обязанностью уплаты процентов в размере 35% годовых, с обязанностью уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита 14% от суммы кредита (в сумме 14 000 рублей), уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 300 рублей. Кроме того, при получении кредита наличными денежными средствами банк удержал комиссионные в размере 0,5% от полученной суммы.

В итоге, при оформлении кредита в сумме 100000,00 рублей, фактически банк выдал мне 81500,00 рублей, с обязанностью возврата суммы в 100000,00 рублей и уплаты процентов по кредиту (100 000 рублей * 35% годовых*36 месяцев) в размере 62767,32 руб.

Размер единовременной комиссии за выдачу кредита, уплаты комиссии за открытие ссудного счета, уплаты комиссионных за получение наличных средств, а также факт их выплаты со стороны истца, равно как и основание данных платежей можно установить из графика возврата кредита (приложение №3 к настоящему исковому заявлению), выписки по счету (приложение №4 к настоящему исковому заявлению), заявления-оферты.

Из принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления № 8274 от 17 ноября 2009 г. истцу стало известно о том, что комиссия за открытие ссудного счета, а также комиссия за выдачу кредита, которая была навязана при заключении кредитного договора, незаконна, и взимается необоснованно.

Истец обращалась в банк с письмом от 21.04.2010г. с просьбой изменить график возврата кредита и вернуть ей суммы полученного банком комиссионного вознаграждения.

В ответном письме от 29.04.2010 № 6630/15 со стороны банка было отказано в возврате комиссионного вознаграждения. При этом банк особо отметил: «Единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление кредита) подразумевает под собой оказание следующих услуг - оформление документов (анкета), рассмотрение заявки, своевременное перечисление заемных денежных средств», то есть фактически, по мнению истца, банк получает более высокую процентную ставку по кредиту по сравнению с явно установленной.

Подобный ответ банка свидетельствует о явном пренебрежении интересами потребителя и категорическом нежелании действовать в соответствии с Законом.

Ст. 819 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Данная норма не предусматривает заемщиком каких-либо комиссий и дополнительных платежей по кредиту.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или другими правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита, не соответствуют требованиям п.2 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данные условия договора также противоречат нормам ст. 809, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Для любого потребителя существенным обстоятельством является то, что в качестве возмездного представления по кредитному обязательству потребитель обязан уплатить лишь проценты, к которым комиссионное вознаграждение не может быть приравнено ни при каких обстоятельствах.

На основании норм п.1 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами (цель заключения кредитного договора), а не за факт передачи этих средств в распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не представляется нужным. Таким образом, именно проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашения заемщиком, и должны покрывать его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом. Следовательно, обязательства клиента производить платежи за выдачу кредита навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Исполнитель, выставляющий заказчику счет за услугу по выдаче кредита, обязан представить информацию о содержании данной услуги, расчет стоимости услуги, обоснование именно такого размера стоимости услуги, а также ее необходимость именно потребителю, а не самому банку. Кредитный договор не содержит исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита, тем самым, нарушая требования ст. 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Комиссионной вознаграждение может устанавливаться только за совершение банковских операций. Однако, в перечень банковских операций в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не включена услуга по выдаче кредита. Взыскание с граждан каких-либо иных процентов помимо процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. При этом, указанное Положение Центрального банка российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), предусмотрены специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2001 № 302-П в котором нет указания на то, что за предоставление кредита заемщик уплачивает банку комиссию, а наоборот, банк обязан совершить за свой счет действия по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, включенная банком в условия кредитования обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита 14% от суммы кредита (в сумме 14000,00 рублей), уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 300 рублей, комиссионные в размере 0,5% от полученной суммы (81500,00* 0,5%= 4285,00 рублей) ущемляют права истца, как потребителя, являются убытком для нее и подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк».

Основываясь на расчете фактически полученной истцом суммы кредита в размере 81500,00 рублей, сумма начисленных процентов, исходя из расчета процентной ставки равной 35%, составляет 51222.5 руб., ежемесячный платеж составляет 3686.7374 руб., что на 836,26 руб. меньше, установленного банком ежемесячного платежа. В результате в период с 16.09.2009 по 10.05.2011 истцом произведено 20 платежей в сумме 90460,00 руб., что на 16725,20 руб. превышает выплату за аналогичный период из расчета фактически полученной ею суммы кредита.

В связи с тем, что полученные банком платежи на общую сумму 16725,2 рублей являются неосновательным обогащением банка, то и законные основания для получения таких платежей у банка отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Поскольку банк изначально взимал комиссию без установленных законом оснований, на каждую из полученных в счет оплаты незаконно установленной комиссии сумм подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГК РФ следует считать исходя из ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации на день расчета = 8,25% (установлена с 03.05.2011 Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Общий размер процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 1104,05 рублей по состоянию на 16.05.2011г. (приложение №1 к настоящему исковому заявлению).

В связи с тем, что фактически банк получает более высокую процентную ставку по кредиту по сравнению с явно установленной, тем самым, ущемляя права истца, как потребителя истец испытывает нравственные страдания, вынуждена изыскивать средства для погашения чрезмерно завышенной задолженности. Дополнительная финансовая нагрузка негативно сказывается на жизни истца и жизни ее несовершеннолетних детей, в результате истец вынуждена сокращать даже самые необходимые расходы, что причиняет моральные страдания истцу и членам ее семьи. Поскольку банком были нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 16725,20 руб., то есть в сумме, излишне уплаченной истцом банку в результате незаконно навязанных услуг. Нежелание банка вернуть незаконно полученные денежные суммы, равно как и отказ произвести пересчет графика возврата платежей, о чем мне было заявлено в письме от 29.04.2010 № 6630/15 истец воспринимает как принципиальное неуважение со стороны банка по отношению к ней, и неуважение интересов и прав истца, как потребителя.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным п. 4.1.4 условия кредитного договора ### от 16.09.2009года об уплате комиссионного вознаграждения, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Малинкой В. И.. Обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет графика возврата кредита исходя из фактически полученной суммы кредита 81500,00 рублей. Взыскать в пользу Малинки В. И. с АОА «МДМ Банк» излишне полученные банком денежные средства в сумме 16725,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1104,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 16725,20 руб., 50,00 рублей за получение выписки по счету для представления доказательств в суде. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета Российской Федерации штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, просила суд признать недействительным п. 4.1.4 условия кредитного договора ### от 16.09.2009 года об уплате комиссионного вознаграждения, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Малинкой В. И..

Обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет графика возврата кредита исходя из фактически полученной суммы кредита 81500,00 рублей.

Взыскать в пользу Малинки В. И. с АОА «МДМ Банк» излишне полученные банком денежные средства в сумме 20040,24 руб.

Взыскать в пользу Малинки В. И. с ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3141,53 руб.

Взыскать в пользу Малинки В. И. с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального вреда в размере 16725,20 руб.

Взыскать в пользу Малинки В. И. с ОАО «МДМ Банк» 50,00 рублей за получение выписки по счету для представления доказательств в суде.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета Российской Федерации штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В судебном заседании истец Малинка В.И. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, требования признала частично в размере суммы комиссии за открытие ссудного счета - 14000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере 2562, 44 рублей, представила график возврата полученных истцом денежных средств по договору в сумме 86000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.09.2009г. истец получила кредит в ОАО «МДМ БАНК» путем обращения с заявлением - офертой, стандартная форма которой была заполнена в ОАО «МДМ БАНК», с приложением условий кредитования и пользованием счетом ОАО «МДМ БАНК» по программе «Экспресс-кредит».

Данное заявление было подписано Истцом, а Ответчик, в свою очередь, принял данную оферту и выдал Истцу кредит.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий кредитования Клиент обязуется оплачивать услуги банка согласно Тарифам Банка, действующим на момент совершения операции.

Пунктом 7.15 установлено, что получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка осуществляется согласно действующим Тарифам Банка на момент совершения операции, Иные услуги в соответствии с Тарифами Банка на момент совершения операции.

Согласно Тарифам ОАО «МДМ Банка» действующим на 16.09.2009 года Клиент обязуется оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 0,5% от суммы получаемых денежных средств.

Как утверждает истец, с нее было удержано вышеуказанное комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств, и, впоследствии, при оформлении кредита в сумме 100000 рублей, фактически Банк выдал истцу 81500 рублей.

Согласно выписке по счету за период с 16.09.2009г. по 28.04.2011г., с истца удерживалась комиссия за получение кредита наличными денежными средствами (л.д. 17-20) в общей сумме 4075 рублей, 16.09.2009г. удержана комиссия за выдачу кредита - 14000 рублей, 300 рублей – комиссия за открытие счета по договору.

Истец считает, что вышеперечисленные комиссионные вознаграждения не основаны на требованиях закона, в связи с чем, указания о их в Условиях кредитования ущемляют права Истца как потребителя в связи, с чем должны быть признаны недействительными.

С доводами истца по поводу взимания комиссии за обналичивание денежных средств суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитования, которые вместе с Заявлением (офертой) составляют Кредитный договор, определяют порядок и сроки предоставления кредита. Согласно п. 3.3. Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента.

Таким образом, в момент зачисления представленных кредитных денежных средств на счет клиента обязательства Банка по предоставлению кредита считаются исполненными.

Кредитные средства в размере 100 000 руб. были зачислены 16.09.2009 г. на счет Малинка В.И., что подтверждается выпиской по указанному банковскому счету Клиента и не оспаривается истцом.

При этом, п. 4.14 Положения ЦБР от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указывает, что назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Раздел 2 Условий кредитования также определяет понятие банковский счет Клиента как личный счет Клиента в рублях, который открывается на основании договора банковского счета для ограниченного круга операций, в частности обеспечивающих расчеты Клиента с ТСП кредитными средствами и получении наличных денежных средств в банкоматах Банка.

Следовательно, отношения Банка и Клиента, связанные с ведением банковского счета Клиента, на который в соответствии с условиями Кредитного договора были зачислены денежные средства, регулируются положения главы 45 ГК РФ (Банковский счета).

Услуги банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете Клиента подлежат оплате в случаях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 851 ГК РФ). При этом размер комиссионного вознаграждения по операциям устанавливается банком по соглашению с клиентом (абз. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Режим банковского счета определяется в разделе 7 Условий кредитования, которые, вместе с Заявлением (офертой) и Условиями использования банковской карты составляют Договор банковского счета.

П. 7.15 Условий кредитования устанавливает: «Получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка — согласно Тарифам Банка на момент совершения операции. Иные услуги в соответствии с Тарифами Банка на момент совершения операции».

Согласно п. 4.1.4. клиент обязуется оплачивать услуги Банка согласно тарифам Банка, действующим на момент совершения операции.

Таким образом, стороны при заключении Договора банковского счета согласовали условие, согласно которому Клиент обязуется оплачивать услуги Банка за совершение операций по банковскому счету, в том числе обналичивание, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент совершения операции. Факт согласия Клиента с данными условиями подтверждается проставленной подписью Клиента на Заявлении (оферте) и не оспаривается со стороны истца.

Таким образом, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка является комиссионным вознаграждением за совершение отдельной банковской операции, а именно за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка, а не платой за предоставление кредита.

В случае, когда предоставленные заемщику кредитные средства используются именно путем обналичивания денежных средств в инфраструктуре Банка, данная комиссия удерживается с заемщика, при этом размер этого комиссионного вознаграждения заранее согласовывается с заемщиком, о чем заемщики ставят подпись на Тарифах Банка.

В этой связи, комиссия за обналичивание денежных средств не может быть признана неправомерной.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными пункта 4.1.4 Условий кредитования к кредитному договору ### от 16.09.09г.

заключенного между Малинка В.И. и ОАО «МДМ Банк» в части взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств в инфраструктуре банка в размере 0,5% от суммы получаемых наличных денежных средств и взыскании денежных средств, удержанных в качестве данного комиссионного вознаграждения.

Кроме того, по вышеуказанным основаниям, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 300 рублей за банковскую карту, указанной в выписке по счету, как комиссия за открытие счета по договору.

Согласно заявлению (оферте) Малинка В.И. (л.д. 9-10) условием предоставления кредита по договору от 16.09.09г. года, является единовременная комиссия за выдачу кредита 14% от суммы кредита, которая, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с разделом «б» заявления – оферты, кредит предоставлен истцу при условии оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данные условия договоров также противоречат нормам ст. 809, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для любого потребителя существенным обстоятельством является то, что в качестве возмездного представления по кредитному обязательству потребитель обязан уплатить лишь проценты, к которым комиссионное вознаграждение не может быть приравнено ни при каких обстоятельствах.

На основании норм п. 1 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами (цель заключения кредитного договора), а не за факт передачи этих средств в распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не представляется нужным. Таким образом, именно проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства клиента производить платежи за выдачу кредита навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Исполнитель, выставляющий заказчику счет за услугу по выдаче кредита, обязан предоставить информацию о содержании данной услуги, расчёт стоимости услуги, обоснование именно такого размера стоимости услуги, а также ее необходимость именно потребителю, а не самому банку. Кредитный договор не содержит исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита, тем самым, нарушая требования ст. 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Комиссионное вознаграждение может устанавливаться только за совершение банковских операций. Однако в перечень банковских операций в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не включена услуга по выдаче кредита. Взыскание с граждан каких-либо иных процентов помимо процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ч. 1 ст. 851 ГК РФ предусматривает, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций только с денежными средствами, находящимися на счете. В момент предоставления указанных услуг, клиент Банка еще не имеет денежных средств на счете. Таким образом, установление дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П. в котором нет указания на то, что за предоставление кредита заемщик уплачивает банку комиссию, а наоборот, банк обязан совершить за свой счет действия по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, включение банком в договор условия, предусматривающего взимание с физических лиц - заемщиков комиссию за предоставление кредита, а также открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей, следовательно, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Как следует из искового заявления, представленных документов и не оспаривалось ответчиком, с Малинка В.И. по договору ### от 16.09.09г. была удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 14000 рублей.

Таким образом, учитывая незаконное удержание ответчиком 14000 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита, фактически истцом были получены кредитные средства по договору ### от 16.09.09г. в размере 86000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору ### от 16.09.09г., произведенного на сумму 86000 рублей, на 26.09.2011г. задолженность истца по основному долгу составляет 38917, 40 рублей, по процентам 373, 18 рублей, разница между суммой, внесенной истцом и по новому графику, составленного ответчиком, исходя из суммы кредита 86000 рублей, составляет 15089,80 рублей.

Таким образом, излишне уплаченные Малинка В.И. денежные средства по договору ### от 16.09.09г. в сумме 15089,80 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд исходит из того, что проценты по ст. 395 ГК РФ по договору следует считать с 16.09.2009г. (даты получения кредитных средств), исходя из учетной ставки банковского процента, действующий на момент рассмотрения дела в размере 8,25 % годовых / 365 дней, или 0,023 % в день.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 2562,44 рублей = ((0,023 (процентная ставка в день) х 741 (период просрочки с 16.09.2009г. по 27.09.11г.) х 15089,80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в суд в защиту прав потребителя обратилась общественное объединение потребителей, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

Согласно п. 1 ст. 46 БК РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку истец обращалась в ОАО «МДМ» с письменной претензией, содержащей требования о возврате сумм комиссии по кредитному договору, а Банк оставил данные требования без исполнения, с ответчика в бюджет города Кемерово подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 9326,12 рублей (18652,24 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом постановленного решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат присуждению судебные расходы по оплате стоимости выписки по счету в размере 50 рублей, поскольку истец понесла данные расходы в целях защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения с ответчика в доход местного бюджета по ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 746,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Малинка В. И. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «МДМ Банк» произвести перерасчет графика возврата кредита и уплаты процентов исходя из фактической полученной Малинка В. И. суммы кредита по договору ### от 16.09.2009 года в сумме 86000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Малинка В. И. излишне уплаченные денежные средства по договору ### от 16.09.2009 года в сумме 15089,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости выписки по счету в размере 50 рублей, а всего 18702,24 рубля (восемнадцать тысяч семьсот два рубля, 24 копейки).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход г. Кемерово штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 9326,12 рубля (девять тысяч триста двадцать шесть рублей, 12 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 746,09 рублей (семьсот сорок шесть рублей, 09 копеек)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 11.10.2011 года.