Дело № 2-1717\2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
3 августа 2010г.
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» к Павловой А.А., Воробьевой З.И., Кабловой Н.С. об обращении взыскания на наследственное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чумаковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 07 мая 2008 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Павловой О.Е. заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 10.04.2013 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19 % годовых (п.п. 1.1. - 1.6. Кредитного договора). Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей.
Согласно Свидетельства о заключении брака 1-ЛО ###, после заключения брака Павловой О.Е. присвоена фамилия Чумакова. **.**.**** Чумакова О.Е. умерла.
В связи с этим 05.10.2009г. нотариусу Крапивинского нотариального округа НОТАРИУС была направлена претензия о включении задолженности по кредитному договору в состав наследства.
По состоянию на 01.02.2010 г. задолженность по кредитному договору ### составляет 240 815,02 рублей.
Просит суд обратить взыскание на наследственное имущество Чумаковой О.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере задолженности по кредитному договору ### 240 815,02 рублей.
Определением суда от 18.03.10г. ответчик Чумакова О.Е. была заменена на правопреемника - наследника Павлову А.А., **.**.****
В судебном заседании 20.05.10г. представитель истца Матросов Д.В., действующий на основании доверенности от 14.09.09г., заявил об уточнении и изменении исковых требований, о чем представил письменное ходатайство. Истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков поручителей по кредитному договору: Воробьеву З.И., Каблову Н.С.. Солидарно взыскать с Павловой А.А., Воробьевой З.И., Кабловой Н.С. долг по кредитному договору в размере 240 815,02руб. из стоимости наследственного имущества, и расходы по госпошлине 4000руб.
Определением от 20.05.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены поручители по кредитному договору Воробьева З.И., Каблова Н.С..
В судебном заседании представитель истца Матросов Д.В., действующий на основании доверенности от 03.03.2008г. л.д.38-39), уточненные требования поддерживал.
Соответчик Воробьева З.И. - опекун Павловой А.А. требования не признала, пояснила, что деньги, полученные в наследство были потрачены на похороны и квитанции это подтверждают.
Ответчики Павлова А.А., Каблова Н.С. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Павлова А.А. просила рассмотреть дело без нее, о чем предоставила заявление.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, соответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1174 п. 1 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 07 мая 2008 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Павловой О.Е. заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 10.04.2013 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19 % годовых (п.п. 1.1. - 1.6. Кредитного договора). Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей.
Согласно Свидетельства о заключении брака 1-ЛО ###, после заключения брака Павловой О.Е. присвоена фамилия Чумакова. 18.08.2009 г. Чумакова О.Е. умерла.
В связи с этим 05.10.2009г. нотариусу Крапивинского нотариального округа НОТАРИУС была направлена претензия о включении задолженности по кредитному договору в состав наследства.
По состоянию на 01.02.2010 г. задолженность по кредитному договору ### составляет 240 815,02 рублей.
Согласно ответа от нотариуса Крапивинского нотариального округа НОТАРИУС в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело ### на умершую **.**.**** года Чумакову О.Е.. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано 19.02.2010 года наследнику - дочери Павловой А.А., **.**.**** на денежные вклады и компенсацию по счетам в Сбербанке России, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.02.2010 г. л.д. 42).
Над Павловой А.А. установлена опека. Постановлением Администрации муниципального образования «Крапивинский район» от 11.09.2009 г. № 2018 Воробьева З. И., Воробьев И.В. назначены опекунами Павловой А.А. л.д. 40).
Согласно справки Сбербанка России от 30.04.2010 г. исх. № 26-81-221 Павловой А.А. в порядке наследования получены следующие суммы ###
Согласно справки Сбербанка России от 07.05.2010 г. компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме ### выплачена наследнику Павловой А.А. 04.03.2010 г. л.д. 48).
Согласно предоставленным в материалы дела кассовым чекам, товарным чекам от 19.08.2009 г. на нижнее белье, туфли, платья для похорон затрачено 2090 руб., за услуги общественного питания 1500 руб., ритуальная табличка на крест 500 руб., шарф 107 руб., свечи 460 руб., на погребение 9 000 руб. и 1370 руб., на продукты на поминальные обеды 8226 руб., другие услуги 780 руб., а всего 24 033 руб.
Как пояснила ответчик оставшиеся денежные средства в размере 968,19 руб. потрачены на транспортные услуги, всего на похороны израсходована вся сумма 25 001,19 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Исходя из содержания приведённых правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору ### от 07.05.2008 были заключены:
- Договор ### «поручительства физического лица» от 07.05.2008 с Воробьевой З.И.;
- Договор № ### «поручительства физического лица» от 07.05.2008 с Кабловой Н.С..
Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 3.7. Договоров поручительства Стороны договорились, что Поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом того, что наследниками все денежные средства, полученные в порядке наследования были потрачены на похороны наследодателя (заемщика) суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойке не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» к Павловой А.А., Воробьевой З.И., Кабловой Н.С. об обращении взыскания на наследственное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Трубина
В окончательной форме 12.08.2010 г.