Дело № 2- 2570/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 августа 2011 года гражданское дело по иску Рассказовой Л. В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании действий незаконными и другим требованиям, у с т а н о в и л : Рассказова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе о включении периодов работы в качестве руководителя индивидуального частного предприятия в общий трудовой стаж. Свои требования мотивировала тем, что являлась учредителем и директором индивидуального частного предприятия «Бирюза-Рассказова». Указанное предприятие зарегистрировано решением Кемеровского городского исполнительного комитета народных депутатов от 28.11.1991 года № 769. Предприятие осуществляло деятельность по обслуживанию населения парикмахерскими услугами в период с 03.12.1991 года по 01.04.1993 года. С 13 декабря 2005 года Рассказовой Л.В. назначена пенсия по старости, однако при установлении ее размера не был учтен период трудовой деятельности в качестве директора ИЧП «Бирюза-Рассказова». Для подтверждения спорного периода трудовой деятельности истцом были сделаны запросы в ИФНС по г. Кемерово и Архивное управление Кемеровской области. Согласно ответу ИФНС по г. Кемерово от 04.08.2008 года № 16-07-02/046123 сведения о доходах истицы инспекция не может представить в связи с истечением срока хранения документов. Ответом Архивного управления Кемеровской области от 31.10.2008 года № 662 также отказано в предоставлении сведений о доходах за истечением срока хранения документов. В период работы истицы в качестве директора ИЧП она отчисляла налоги с предприятия. Просила обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж период работы с 03.12.1991 года по 01.04.1993 года в качестве директора индивидуального частного предприятия «Бирюза-Рассказова» (л. д. 2-3). В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе включить в ее общий трудовой стаж следующие период работы: с 03.12.1991 года по 01.04.1993 года в качестве директора Индивидуального частного предприятия «Бирюза-Рассказова», с 12.05.1994 г. по 31.12.1994 г. ЧП Рассказова Л. В.; с 21.03.1995 г. по 31.12.1995 г. ЧП Рассказова Л. В; с 20.10.1996 г. по 31.12.1996 г. ЧП Рассказова Л. В.; с 16.06.1998 г. по 26.8.1998 г. ЧП Рассказова Л. В.; с 27.07.1999 г. по 31.12.1999 г. ПБОЮЛ Рассказова Л. В.; с 01.01.2000 г. по 01.04.2000 г. ПБОЮЛ Рассказова Л. В.; с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. ИП Рассказова Л. В.; с 01.10.2004 г. по 3 1.12.2004 г. ИП Рассказова Л. В.; с 01.01.2007 г. по 01.06.2007 г. ИП Рассказова Л. В. (л. д. 69, 101-102). Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС по г. Кемерово (л.д. 24). Определением Центрального суда г. Кемерово от 21.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ДСЗН Кемеровской области (л. д. 173). Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Рассказовой Л.В. отказано в полном объеме ( л.д. 184-190). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2011г. решение Центрального районного суда г.Кемерово от 02.12.2010г. отменено в части отказа Рассказовой Л.В. в иске о включении в ее общий трудовой стаж периодов работы истца с 01 января 2002г. по 31 декабря 2002года; с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года; с 01 января 2007 года по 01 июня 2007 года. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной обжалованной части решение оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истец Рассказова Л.В. на требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Лиманская А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в иске отказать. Представители третьих лиц в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом мнения истца, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной Судом установлено, что Рассказова Л. В. ИНН ### была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.1999г. по 24.01.2004г., 17.02.2004г. по 18.03.2004г., 15.04.2004г. по 01.06.2007г. Данные обстоятельства кроме пояснения истца, подтверждаются справкой Инспекции ФНС по г.Кемерово от 10.12.2009г. ( л.д. 75). При назначении Рассказовой Л.В. пенсии по старости, в общий трудовой стаж истца не были включены следующие периоды: с 12.05.1994 г. по 31.12.1994 г.; с 21.03.1995 г. по 31.12.1995 г.; с 20.10.1996 г. по 31.12.1996 г.; с 16.06.1998 г. по 26.8.1998 г.; с 27.07.1999 г. по 31.12.1999 г.; с 01.01.2000 г. по 01.04.2000 г.; с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.; с 01.10.2004 г. по 3 1.12.2004 г.; с 01.01.2007 г. по 01.06.2007 г. Истец не согласна с указанными действиями ответчика по не включению в её трудовой стаж данных периодов. При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что в части требований Рассказовой Л.В. о включения в трудовой стаж периодов с 12.05.1994 г. по 31.12.1994 г.; с 21.03.1995 г. по 31.12.1995 г.; с 20.10.1996 г. по 31.12.1996 г.; с 16.06.1998 г. по 26.8.1998 г.; с 27.07.1999 г. по 31.12.1999 г.; с 01.01.2000 г. по 01.04.2000 г., решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.12.2010г. истцу было отказано, решение в указанной части вступило в законную силу, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ исключает для сторон возможность вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального она, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выдаваемые исполкомами Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 года подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей. Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Согласно п. 14 Правил от 24.07.2002 № 555, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальным налоговыми органами в установленном порядке. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 года документом территориальных органов Пенсионного фонда РФ, а за периоды после 1 января 2001 года - документом территориальных налоговых органов. Таким образом, на истца, осуществлявшую индивидуальную трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в периоды 19.01.1999г. по 24.01.2004г., 17.02.2004г. по 18.03.2004г., 15.04.2004г. по 01.06.2007г. была возложена обязанность по уплате страховых взносов. Согласно справке Управления Пенсионного фонда в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 28.04.2010г. (л.д. 76) индивидуальный предприниматель Рассказова Л.В. ИНН ### произвела уплату страховых взносов за периоды с 01.02.2002 по 29.01.2004г.г., 15.04.2004 по 01.06.2007 г.г. в полном объёме. Следовательно, истцом за периоды с 01.02.2002 по 29.01.2004г.г., 15.04.2004 по 01.06.2007 г.г. были уплачены страховые взносы на государственное пенсионное обеспечение, в связи с чем, периоды с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.; с 01.10.2004 г. по 3 1.12.2004 г.; с 01.01.2007 г. по 01.06.2007 г. подлежат включению в общий трудовой стаж полностью. Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как следует из пояснений Рассказовой Л.В., моральный вред истец связывает с нарушением ответчиком ее прав на получение трудовой пенсии в ином, повышенном размере, т.е. с нарушением имущественных прав. Правоотношения по назначению, перерасчету и выплате пенсии являются имущественными отношениями. Посредством выплаты пенсий государство реализует одну из своих конституционно установленных функций – функцию социального обеспечения. Пенсионное законодательство не содержит норм о возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие необоснованного назначения пенсии, отказе в перерасчете трудовой пенсии и т.д. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца Рассказовой Л.В., последней суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 100 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от 08.09.2009г. ( л.д.4). Кроме того, поскольку истцом при увеличении исковых требований не была оплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, исходя из существа постановленного решения с истца в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Рассказовой Л. В. удовлетворить частично. Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по не включению в трудовой стаж Рассказовой Л. В. периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.10.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2007 по 01.06.2007 года. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в трудовой стаж Рассказовой Л. В. периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.10.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2007 по 01.06.2007 года, и произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включения указанных периодов. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Рассказовой Л. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей (сто рублей). В остальной части иска – отказать. Взыскать с Рассказовой Л. В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 25.08.2011 года.
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.