Дело № 2-###/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Фоминых К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово               **.**.**** года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК1» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК1» обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между ОАО «БАНК1» и Ч. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 232 695 руб. 86 коп., под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора. Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).

Ответчику **.**.**** года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на **.**.**** года составила 210 324,12 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 149 560,95 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 575,47 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 29 276,92 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 17 910,78 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору ### от **.**.**** года, был заключен договор залога транспортного средства ### от **.**.**** года, по которому Ч. передал в залог Банку транспортное средство ###, **.**.**** г.в, регистрационный номер ###, двигатель ###, кузов ###, цвет - серый.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 210 324,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 303,24 руб.

В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности от **.**.****г. л.д.50-51), на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки л.д.57), а также по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма от **.**.****г. л.д.48). Кроме того, по телефону **.**.****г. сообщил, что в судебное заседания явиться не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования банка признал в полном объеме л.д.52).

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «БАНК1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.****г. ответчик Ч. обратился в ОАО «БАНК2» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита л.д.11).

На основании данного заявления, **.**.****г. между ОАО «БАНК2» и Ч. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит в размере 232695,86 руб. был предоставлен ответчику под 10% годовых.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «БАНК2» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «В.» по программе мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ###, стоимостью 215220 руб.

Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. 

Банком **.**.****г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Ч. л.д.14).

Согласно изменений ###, вносимых в Устав ОАО «БАНК2», решением Общего собрания акционеров ОАО «БАНК1» от **.**.****г. и решением единственного акционера ЗАО «...» от **.**.****г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «БАНК1» и ЗАО «...», и наименование Банка изменены на ОАО «БАНК1», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от **.**.****г.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца С., во исполнение кредитного договора они перечислили на счет Ч. сумму в размере 232695,86 руб., из которых 215220 руб. были перечислены в тот же день в ООО «Экситон» для приобретения автомобиля ###.

Кроме того, судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «БАНК2» (Кредитор) и Ч. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства ### л.д.15-16).

Согласно п.1.1 данного договора, Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору ### от **.**.****г., заключенному между Заемщиком – Ч. и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю транспортное средство, право собственности, на которое перейдет к Залогодателю в будущем – автомобиль ###.

Согласно п.1.2. договора залога, общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет 150654 руб.   

Судом установлено, что по состоянию на **.**.****г. задолженность Ч. по кредитному договору составляет 210324,12 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 149560,95 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13575,47 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 29276,92 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 17910,78 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Допрошенный в порядке ст. 62 ГПК РФ ответчик Ч. пояснил, что исковые требования признает частично, так как оплачивал кредит в январе и феврале **.**.****. Без уведомления банка с женой – М. разделили кредит. Он передавал жене деньги, чтобы она оплачивала кредит.

В связи с чем, требования ОАО «БАНК1» о взыскании с ответчика Ч. суммы задолженности по кредитному договору в размере 210324,12 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5303,24 руб. л.д.4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК1» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК1» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** года в размере 210324 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5303 руб. 24 коп., всего 215627 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****года.

Судья Н.В. Маркова