Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., При секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 октября 2011 года Гражданское дело по иску Акимовой О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-АЛКО» о взыскании материального ущерба и другим требованиям, У С Т А Н О В И Л : Истец Акимова О.И. обратилась в суд с иском к ООО ТД «СДС-АЛКО» о взыскании денежных средств – остатка суммы авансового платежа в размере 397540 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 142544 рубля, упущенной выгоды в сумме 900000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 28.05.2009 года был заключен предварительный договор ### об уступке права требования (цессии) по договору инвестирования строительства Губернского сельского рынка в ..., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение общей площадью 15 кв. метров не позднее 30.11.2009 года, а истец, в свою очередь, обязался в срок до 05.11.2009 года оплатить стоимость уступаемого права в размере 900000 рублей. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. 06.11.2009 года истцу было предоставлено нежилое помещение ### общей площадью 15 кв. метров. Управляющей данным объектом компанией ООО «Сельские рынки Кузбасса» с истцом был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание мест общего пользования. Однако, несмотря на передачу в фактическое владение и пользование указанного по договору помещения, ответчик уклонялся от заключения основанного договора, игнорируя неоднократные требования истца. Поняв, что ответчик не намерен передавать в собственность истца фактически занимаемое ею помещение, истец 05.08.2011 года обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по предварительному договору. 12.08.2011 года на счет истца было перечислено ответчиком 502460 рублей. 29.08.2011 года ответчик письменно сообщил истцу о невозможности заключения основного договора и предложил освободить помещение, дополнительно пояснив, что денежные средств в оставшейся сумме были удержаны за фактическое пользование занимаемым помещением. Истец полагает, что в результате действий ответчика, ей были причинены убытки в виде невозвращенной части суммы, оплаченной по предварительному договору, а также упущенной выгоды, которую истец предполагала получить, заключая договор с ответчиком, поскольку в настоящее время стоимость торговых помещений, такой же степени обустроенности, на рынке недвижимости составляет 60-85 тысяч рублей за квадратный метр. При проведении досудебной подготовки по делу представителями ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку фактически имеет место спор, вытекающий из экономических отношений, возникший между истцом, являющейся индивидуальным предпринимателем, и ответчиком, являющимся юридическим лицом. В связи с заявленным ходатайством, судом в порядке ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание истец Акимова О.И., извещенная надлежащим образом, о чем имеется расписка, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщала, возражений на ходатайство ответчика не представила. Представители ответчика Иванова Л.М. и Мицкович Е.А., действующие на основании доверенностей, ходатайство о прекращении производства по делу поддержали. Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Как следует из материалов дела, как на момент заключения предварительного договора с ответчиком, так и настоящее время истец Акимова О.И. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве такового в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРИП. Согласно условиям предварительного договора и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, нежилое помещение, право требование в отношении которого, являлось предметом предварительного договора, находится в здании Губернского сельского рынка, и предполагалось истцом и использовалось в целях осуществления ею своей предпринимательской деятельности. Более того, как следует из представленных ответчиком копий платежных поручений, оплата денежных средств по предварительному договору, о возврате которой заявлено в настоящем иске, производилась истцом как индивидуальным предпринимателем, о чем имеется соответствующее указание в платежных документах. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленный спор является экономическим спором, связанным с осуществлением экономической деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, и ответчика – юридического лица, а, следовательно, исходя из субъектного состава участников спора и характера самого спора, заявленные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области в порядке, предусмотренном АПК РФ, т.е. заявленный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Производство по делу по иску Акимовой О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-АЛКО» о взыскании материального ущерба и другим требованиям – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей частной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: Савинцева Н.А.