Дело № 2-5009/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Гончарова А. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что был намерен совершить туристическую поездку в Таиланд вместе с Диновой Е.С., с этой целью заключил с ООО «Дом-Экспресс-Туризм» договор ### от 28.02.2011г., в соответствии с которым приобрел тур в Таиланд с 16.03.2011г. по 28.03.11г. (13 дней) для себя и Диновой Е.С. При этом, истцом был заключен договор страхования от невыезда за границу. Застрахованными лицами в договоре указаны истец и Динова Е.С. В соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу (вст. в силу с 01.02.2009г.), выданных истцу в страховой компании при заключении договора страхования, страховыми случаями признается в числе прочих внезапное расстройство здоровья застрахованного, а также одного физического лица, имеющего действующий договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, совершающего совместную поездку с Застрахованным.

14.03.2011г. истец был экстренно госпитализирован в ... войн с Диагнозом ...

В связи с болезнью истца, он и Динова Е.С. не смогли поехать в приобретенный истцом тур в Таиланд.

17.03.2011г. истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора, справка медицинского учреждения, выписка из истории болезни, квитанции к приходным кассовым ордерам, оригинал аннуляции тура фирмой ООО «Дом-Экспресс-Туризм», договор добровольного страхования полис ### ОСА «Ингосстрах», копии загранпаспортов. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату, истец обратился с жалобой в инспекцию страхового надзора по СФО. После получения запроса инспекции, «Ингосстрах» направил истцу и в инспекцию письмо с объяснениями, в котором сообщается, что истцом не были представлены документы, необходимые для расчета суммы выплаты (калькуляция фактических затрат, оригинал авиабилетов, расходно-кассовый ордер).

Истец полагает, что отсутствие у него документов, указанных в данном письме, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Данные документы истцу в туристической фирме не предоставлялись. Авиабилеты в настоящее время не оформляются, а приобретаются в электронном виде. В связи с чем, истец никогда не имел на руках оригиналов авиабилетов. Калькуляция фактических расходов туристической фирмой также истцу не выдавалась.

Событие болезни истца является страховым случаем и для него и для Диновой Е.С. В соответствии с договором страхования истцом были застрахованы расходы при невыезде на страховую сумму 1 389.00 долларов США каждому с франшизой по каждому случаю 15 %, при этом в договоре указано, что обязательства сторон, в которых указана иностранная валюта, признаются выраженными в рублях по курсу ЦБ РФ на дату, определяемую для выплаты страхового возмещения на день страхового случая.

Всего в туристическую фирму истцом было оплачено 82 952 рубля за авиабилеты и турпутевку. 3 865 рублей было оплачено в филиал ОАО «Ингосстрах» в качестве страховой премии.

В соответствии с ч. 4 Правил страхования страховщик возмещает расходы, понесенные застрахованным по компенсации взысканных туристической фирмой убытков. Туристическая фирма стоимость тура не выплатила, поскольку подобное не предусмотрено договором об оказании туристических услуг.

В соответствии с договором страхования размер франшизы ( не возмещаемых убытков) составляет 15% от указанной в полисе страховой суммы, т.е. 15% от 2 778 долларов США по курсу на 14.03.2011г., т.е. от 2 361,30 долларов США.

Таким образом, истец полагает, что имеет право на сумму страхового возмещения в размере 2 361,30 долларов США по курсу на 14.03.2011г. (27, 6317 рублей за доллар), т.е. в размере 65 246 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 65 246 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 157 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров А.А. и его представитель адвокат Киселева Е.В., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Пронина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать Гончарову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с не предоставлением истцом подтверждающих документов, связанных с аннулированием поездки.

Третье лицо Динова Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования поддержала.

С учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Гончарова А.А. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей ОСАО «Ингосстрах», в договор страхования могут быть включены все риски, предусмотренные п.3.2 правил, или отдельные из них.

Пункт 3.2.1. предусматривает, что по договору страхования может быть застрахован риск невыезда в запланированную поездку застрахованного по причине внезапного расстройства его здоровья.

Пункт 3.3 Правил закрепляет события, которые не признаются страховым случаем.

Судом установлено, что 28.02.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от невыезда за границу, в соответствии с «Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей», что подтверждается страховым полисом ###. Истец оплатил страховую премию, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

14.03.2011г. истец был экстренно госпитализирован в ... с диагнозом ..., что подтверждается справкой ### от 14.03.2011г. ... ( л.д. 13) и выпиской из истории болезни ### ... (л.д. 14).

Страховой случай произошел в период действия договора страхования.

В связи с болезнью истца, была аннулирована туристическая поездка в страну Тайланд – г.Паттайя с 16.03.2011г. по 28.03.2011г., приобретенная Гончаровым А.А., согласно договору ### на оказание туристических услуг от 28.02.2011г., заключенному с ООО «Дом-Экспресс-Туризм», в соответствии с условиями которого указанный тур организовывался исполнителем для Гончарова А.А. и Диновой Е.С. ( л.д. 9-11, 15).

17.03.2011г. истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово ( л.д. 20). К заявлению были приложены следующие документы: справка ### ..., чеки 4 штуки, полис застрахованного, копии загранпаспортов, лист бронирования.

До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В соответствии с ответом Ответчика от 16.06.2011г., истцом, в нарушение раздела 8 Правил страхования, не были представлены в страховую компанию: авиабилеты, расходно-кассовый ордер, оригинал калькуляции фактически понесенных затрат ( л.д. 12).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Ответчиком требований о признании договора страхования, заключенного с истцом недействительным, заявлено не было.

Таким образом, при установленном судом факте исполнения истцом обязанностей по договору в части оплаты страховой премии, суд считает, мотивы отказа в страховой выплате, изложенные в письменном ответе от 16.06.2011г., несостоятельными.

Как следует из искового заявления, указанные в ответе ответчика документы, туристической компанией истцу не предоставлялись, авиабилеты приобретались в электронном виде.

В процессе рассмотрения дела также было установлено, что первоначально истцом планировалась туристическая поездка в Египет, между истцом и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» был заключен соответствующий договор, Гончаровым А.А. произведена оплата стоимости тура, составившая, согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций - 62848 рублей ( л.д. 16,17). Впоследствии, данный тур был аннулирован, в связи с заблаговременным отказом истца от поездки, в связи со сложившейся ситуацией в данной стране, и Гончарову А.А. был предложен тур в Тайланд, на который последний согласился, о чем, как уже указано ранее, был составлен договор ### от 28.02.2011г. При этом, стоимость тура в Тайланд превысила стоимость ранее оплаченного тура в Египет, с связи с чем Гончаровым А.А., согласно квитанциям от 04.02.2011г. и 01.03.2011г., было оплачено еще 20104 рубля ( л.д. 18,19).

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля медеджер туристического агентства «Дом экспресс» А., которая также суду пояснила, что тур в Египет был перебронирован без штрафов на тур в Таиланд, тур в Египет был оплачен истцом в полном объеме. В последующем тур в Таиланд был аннулирован из-за внезапной болезни туриста Гончарова А.А. В связи с тем, что тур был аннулирован за очень короткий срок до начала тура, какая-либо стоимость, оплаченная истцом за тур, ни туроператором, ни турагентом не возвращалась. Билеты истцу не выдавались, они распечатываются из системы онлайн, ваучер истцу также не выдавался, вообще были аннулированы все документы на истца. Истец в полном объеме оплатил тур: авиабилеты, размещение в отеле, медицинскую страховку. Тур предполагался не индивидуальный, а «пакетный». Деньги за тур в Египет не возвращались истцу, они пошли в зачет тура в Таиланд, тур в Таиланд был дороже, чем тур в Египет. Агентство аннулировало старый тур, и потом был забронирован новый. В данном случае были применены штрафные санкции к истцу, т.к. он был госпитализирован за несколько дней до начала тура. Аннуляция оформляется в электронном виде, она приходит в турагентство также в электронном виде, туроператор Пегас заверяет аннуляцию.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что он предоставил страховщику все имеющиеся у него документы, подтверждающие наступление страхового события - справка лечебного учреждения, квитанции об оплате тура в количестве ч 4 штук, лист бронирования, полис, копии заграничных паспортов, потому как авиабилеты, которые в настоящее время бронируются и содержатся в электронном виде, истцу не предоставлялись, как и документы, содержащие расчет стоимости тура (калькуляция фактически понесенных затрат), поскольку тур был аннулирован полностью до его начала.

На основании п. 8.4 Правил страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента предоставления указанных в п. 8.1.1-8.1.5 документов. Страховщик вправе проводить проверку всех предоставленных документов вплоть до проведения специалистами медицинского освидетельствования, а также запрашивать сведения у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

При указанных обстоятельствах, страховщик, при получении от истца заявления о выплате страхового возмещения с имеющимися у него документами, и недостаточности указанных документов для выплаты возмещения, либо наличии сомнений в их достоверности, был вправе провести соответствующую проверку и имел возможность самостоятельно обратить за предоставлением недостающих сведений (документов) у турагентства, или туроператора, располагающих ими, а также направить письмо истцу, содержащее требования о предоставлении соответствующих документов. Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, лишь по истечении трех месяцев с момента обращения истца в страховую компанию, ему был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что у ОСАО «Ингосстрах» не было оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма по полису 1389 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на 14.03.2011 года (28,63 рубля)-за вычетом франшизы 15% х 2 (застрахованные лица).

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 65246 рублей, истец и его представитель на заявленных требованиях в судебном заседании настаивали, следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65246 рублей, в соответствии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2157 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело документов следует, что интересы истца по делу представляла адвокат Киселева Е.В. НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово КО №1». Согласно представленной квитанции АП № 062691, за оказание услуг по представительству в суде истцом было оплачено 12 000 рублей в НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово КО №1» 29.07.2011г.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца, объем и качество оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, суд считает разумной ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова А. А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гончарова А. А. страховую выплату в сумме 65246 рублей, государственную пошлину в сумме 2157 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 79403 рубля ( семьдесят девять тысяч четыреста три рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 14.11.2011 года.