Дело № 2-4853/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Латыпову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 13.03.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Латыповым М. Р. был заключён кредитный договор ###. По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, сроком возврата 13.03.2013 г. под 17 % годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату сё погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей (и.4.1 Договора). В установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно и.6.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла 13.01.2011 г. По состоянию на 18.07.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 397221,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -343 859,99 руб., проценты за пользование кредитом - 33 260,43 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 20 100,83 руб. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме 397 221,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 343 859,99 руб., проценты за пользование кредитом - 33 260,43 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 20 100,83 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 172,21 руб.; а также расходы по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 3 561,53 руб., всего 407 954 руб. 99 коп. В судебном заседании представитель истца Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Ответчик Латыпов М.Р. требования признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 13.03.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Латыповым М. Р. был заключён кредитный договор ###, по условиям которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, сроком возврата 13.03.2013 г. (п. 1.1 Договора), процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых (п. 1.2 Договора), возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.3 - 3.1.6 Договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату сё погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей (и.4.1 Договора). Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п.7.1.3.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.7.1.3.2 Договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.7.1.3.3 Договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика ### в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы» (п.2.3 Договора). В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленными копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад и не оспаривалось ответчиком. 03.09.2009 г. Латыпов М.Р. обратился в ОАО «Банк Москвы» с Заявлением о возможности реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы» в связи со снижением размера оплаты груда. Заемщику (по его заявлению) 27.10.2009г. была предоставлена реструктуризация задолженности с принятой мерой «Платежные каникулы (отсрочка основного долга) с увеличением срока воз- 1 врата кредита + Изменение очередности погашения просроченной задолженности» (т.е. заемщику предоставлялась на срок до 6 месяцев отсрочка в погашении основного долга по кредиту (так называемый «льготный период»), в течение которого заемщик выплачивает только проценты за пользование кредитом). В результате по /данному кредитному договору был установлен новый срок и график платежей и аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные на дату оформления реструктуризации в сумме 2 932,07руб. В установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно и.6.1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла 13.01.2011 г. Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.07.2011 г. со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 397221,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -343 859,99 руб., проценты за пользование кредитом - 33 260,43 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 20 100,83 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил. 26.05.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Истца суммы долга. Однако 07.06.2011 г. судебный приказ был отменён. На момент подачи искового заявления ни одного платежа по договору так и не поступило. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7172,21 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. 6). Расходы АКБ «Банк Москвы» по уплате госпошлины в сумме 3561,53 рублей за вынесение судебного приказа, не является расходами по настоящему делу и не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать с Латыпова М. Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору в сумме основного долга 343859,99 рублей, проценты по договору в размере 33260,43 рублей, неустойку в сумме 20100,83 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7172,21 рублей, а всего 404393,46 рублей (четыреста четыре тысячи триста девяносто три рубля, 46 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 28.09.2011 года.