Дело №2-6294/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прошина В.Б. при секретаре Тихоновой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Сигарева Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Сигарев Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля Toyota Picnic, государственный регистрационный знак ###. 22.06.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo VNL ### с прицепом Stokota OPL383FUE г/н ### под управлением Иванова А.В. и Toyota Picnic ### под управлением Сигарева Н.Н. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в данном ДТП, был признан Иванов А.В. Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, с требованием о возмещении ущерба. Был произведен осмотр транспортного средства и выплачена сумма страхового возмещения в размере 23891,85 рублей. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, установленной страховой компанией, обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, на экспертизу был приглашен ответчик. В соответствии с заключением № 01-1107/08-11 стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Picnic ### с учетом износа составила 108016,63 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», сумму страхового возмещения в размере 84124,78 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец Сигарев Н.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Бабкин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика Алексанян А.Ф. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу требований ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что 22.06.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Voivo VNL ### с прицепом Stokota OPL383FUE г/н ### под управлением Иванова А.В. и Toyota Picnic ### под управлением Сигарева Н.Н. По данному дорожно-транспортному происшествию Иванов А.В. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному штрафу, что подтверждается постановлением 42 КМ №617429 от 27.07.2011г. (л.д. 9). В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Сигареву Н.Н. был причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки Toyota Picnic ###, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается представленной суду копией ПТС (л.д. 11). Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo VNL ### на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец Сигарев Н.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, провела оценку и выплатила истцу страховое возмещение в размере 23891,85 рублей. В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт получения истцом страхового возмещения в размере 25893,61 руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, установленной страховой компанией, обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, на экспертизу был приглашен ответчик. В соответствии с заключением № 01-1107/08-11 стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Picnic ### с учетом износа составила 108016,63 рублей. (л.д.14-28). За проведение оценки истец заплатил 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14 оборот). Согласно п.п. «А» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Picnic ###, принадлежащего Сигареву Н.Н. Из заключения эксперта Захарова Д.В. представителя ООО «Кузбассэксперт» от 22.11.2011 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Picnic ###, после ДТП, произошедшего 22.06.2011г., с учетом износа составляет 87713,17 рублей. Доводы представителя истца о том, что отчет ООО «Кузбасс – Эксперт» следует признать недопустимым доказательством, поскольку в отчете указано, что гарантия от сквозной коррозии кузова транспортного средства составляет 3 года, что по мнению представителя не соответствует действительности, несостоятельны и являются голословными, и не подтверждается какими-либо объективными данными. В заключении эксперта от 22.11.2011г. (л.д. 58) имеется ссылка эксперта на официальный сайт. Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Кузбасс – Эксперт» от 22.11.2011г., поскольку указанное заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом рыночных цен, сложившихся по региону. С учетом выплаченной суммы истцу размер ущерба составляет 63821,32 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сигарева Н.Н. В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что для правильного и своевременного рассмотрения дела Сигареваа Н.Н. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Picnic ###, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми и они подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей. Поскольку требования подлежат удовлетворению, расходы за участие представителя истца по делу подлежат взысканию с ООО «Росгосстрвх», с учетом сложности дела и времени, затраченного на участие представителя по делу в размере 10 000 рублей. А также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление доверенности 700, 00 рублей, что подтверждаются подписью нотариуса, затраты на получение справки в банке о зачислении страхового возмещения в размере 300 рублей (л.д.11). В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сигарева Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сигарева Н. Н.ча страховое возмещение в размере 63821,32 руб., расходы за проведение оценки в размере 4000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, затраты на получение справки в банке о зачислении страхового возмещения в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, а всего 80821,32 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья В.Б. Прошин