Дело № 2 – 7052/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Тихоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 декабря 2011 года

дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кузбасский» филиал №5440 к Жидиханову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кузбасский» филиал №5440 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Жидиханову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Заявленные требования мотивирует тем, что 08.10.2009 г. между Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 310617,03 рублей сроком до 17.01.2011 г. со взиманием 31% годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 08 октября 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жидихановым М. М..

взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 435200,57 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности –310617,03 рублей, задолженность по плановым процентам 121798,57 рублей, задолженность по пени –2651,02 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу –133,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца Маткова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Жидиханов М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суду пояснил, что брал кредит в 2008 году, платил по кредиту 5-7 месяцев, а после 2009 года платить перестал, просил реструктуризацию долга у банка. В настоящее время трудоустроен, обязуется платить по кредиту.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кузбасский» филиал №5440 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2009 г. между Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 310617,03 рублей сроком до 17.01.2011 г. со взиманием 31% годовых за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся путем зачисления 310617,03 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 08.10.2009г.

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.2.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом в размере установленном, п.2.2 кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в п.1.1, 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с положением п.2.5. кредитного договора, ответчик обязался выплачивать ежемесячно аннуитентные платежи в размере 8440,47 рублей.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполнялись, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на 08.10.2011 г. остаток ссудной задолженности –310617,03 рублей, задолженность по плановым процентам 121798,57 рублей.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий по кредитному договору, с ответчика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 08.10.2011 г. задолженность по пени –2651,02 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу –133,95 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 435200,57 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.1 договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Согласно уведомления о досрочном погашении кредита (л.д.15), направленном банком в адрес ответчика предложено в срок до 17.01.2011 года произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, что фактически является предложением расторгнуть кредитный договор в указанный срок.

Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора ### от 08 октября 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жидихановым М. М..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7552,01 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №933896 от 14.11.2011 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кузбасский» филиал №5440 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кузбасский» филиал №5440 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 08 октября 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Жидихановым М. М..

Взыскать с Жидиханова М. М., ..., в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 08 октября 2009 года в размере 435200,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7552,01 рублей. Всего: 442752,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.Б. Прошин