Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 декабря 2011 г.

гражданское дело по иску Рубахи И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2011г. на а/д подъезд к туристической базе «Ягодка» г.Новокузнецка произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя и собственника У., и автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя П. (собственник Рубаха И. В.).

Водитель У. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП является У., полис ВВВ ###.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности У. был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», он в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением с выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Приняв от истца заявление о страховой выплате, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец обратился в ООО «...», специалисты которого осмотрели автомобиль истца и составили отчет № И 262/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 16 463 рублей. За составление отчета было оплачено 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». В соотв. со ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года составляет не более 120 000 рублей, таким образом, истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить ему ущерб в размере 120 000 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления - 1000 рублей, представление интересов в суде - 9 000 рублей. Кроме того, истец заплатил госпошлину в сумме 3600 рублей, расходы за доверенность составили 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы за доверенность 500 рублей, расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Истец Рубаха И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об уточнении исковых требований: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2011г. в г.Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя и собственника У., и автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный номер ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8), свидетельством о регистрации ТС (л.д.6). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2011г., водитель У., управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер ###, нарушил п.13.11 ПДД РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю MAZDA 6, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя П., приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.11). Вина У. не оспорена

Таким образом, суд считает, что аварийная ситуация на дороге 20.07.2011 г. возникла в результате нарушения У. п. 13.11 ПДД РФ, в связи с чем произошло данное ДТП.

Автогражданская ответственность У. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, истец обратился за возмещением ущерба к ответчику, однако отказался предоставить транспортное средство для осмотра, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» письмом ### от 12.08.2011г. отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

Суд полагает данный отказ необоснованным, поскольку основанием для отказа в выплате являются обстоятельства, при которых ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, он обратился в ООО «...» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета № И 262/11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 116 463 руб. (л.д. 20-32). Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № И 262/11 полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Осмотр поврежденного автомобиля был проведен 03.08.2011 года, ООО «Росгосстрах» о времени и времени осмотра было уведомлено заблаговременно (л.д.15), однако представитель страховой компании на осмотр автомобиля не прибыл, оценка ущерба проведена без его участия, что не может служить основанием для отказа в страховой выплате, поскольку страховой случай имел место и его наступление не оспаривается сторонами. Страховщик имел возможность осмотреть поврежденное транспортное средство, однако не сделал этого.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 000 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рубахи И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубахи И. В. страховую выплату в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2600 руб., а всего 82 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.К.Курилов