Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2–5823/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 декабря 2011 г.

гражданское дело по иску Бесполуденных С. С.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2011 г. в 13.40 на ... произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль УАЗ 3303, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя и собственника Ы., и автомобиль KIA SPQRTAGE, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя и собственника Бесполуденных С. С.ча.

Водитель Ы. нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Ы.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности Ы. был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Приняв от истца заявление о страховой выплате, страховщик определил размер причиненного ущерба в сумме 22 920.49 рублей.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «...» (предварительно уведомив страховщика) специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет № И270/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 748 рублей, утрата товарной стоимости составила 15 933 рубля. За составление отчета было оплачено 6500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 с. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». В соотв. со ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытии в следствии дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 абзац первый подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ему ущерб в размере 44827,51 рублей, утрату товарной стоимости 15 933 рубля, за независимую оценку 6500 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления -1000 рублей, представление интересов в суде - 9 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 1200 рублей. Кроме того, истец заплатил госпошлину в сумме 2217,82 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бесполуденных С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 44827,51 рублей, утрату товарной стоимости 15 933 рубля, расходы за оценку 6500 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 2217,82 рублей, расходы за доверенность 1200 рублей, расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Истец Бесполуденных С.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила требования в части взыскания величины УТС, а также страховой выплаты: просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бесполуденных С.С. утрату товарной стоимости автомобиля KIA SPQRTAGE, ###, принадлежащего Бесполуденных С. С.чу, в размере 10000 руб., страховую выплату в размере 22914,51 руб., остальные требования оставила без изменения, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.06.2011 г. в 13.40 в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль УАЗ 3303, государственный регистрационный номер ### под управлением Ы., и автомобиль KIA SPQRTAGE, государственный регистрационный номер ### под управлением Бесполуденных С. С.ча, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

ДТП произошло по вине Ы., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем KIA SPQRTAGE, ### под управлением Бесполуденных С. С.ча, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Вина Ы. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 29.06.2011 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем Ы. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля KIA SPQRTAGE, ###, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7), паспортом ТС (л.д.8).

Владельцем автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный номер ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 22920,49 руб. (л.д.11).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Бесполуденных С.С. обратился в ООО «...» с целью организации проведения независимой экспертизы.

Согласно отчета № И270/11 от 10.08.2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 67 748 руб., величина утраты товарной стоимости – 15933 руб. (л.д.19-38).

Расходы по оценке составили 6 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 13.10.2011г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPQRTAGE, ###, принадлежащего Бесполуденных С. С.чу, на дату ДТП 29.06.2011г. с учетом износа? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA SPQRTAGE, ###, принадлежащего Бесполуденных С. С.чу, в результате ДТП 29.06.2011г.?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.61-75) стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPQRTAGE, ###, принадлежащего Бесполуденных С. С.чу, на дату ДТП 29.06.2011г. с учетом износа составляет 45 835 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA SPQRTAGE, ###, принадлежащего Бесполуденных С. С.чу, в результате ДТП 29.06.2011г. составляет 19692 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. (ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (45 835 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 22920,49 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 22914,51 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля – 10000 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1382,44 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя – 1200 руб.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанций об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2217,82 руб. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 835,38 руб. подлежит возврату Бесполуденных С.С.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость экспертизы в сумме 8 000рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Бесполуденных С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бесполуденных С. С.ча страховую выплату в размере 22914,51 руб., величину УТС – 10000 руб., расходы по оценке – 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., по оформлению доверенности – 1200 руб., по оплате государственной пошлины – 1382,44 руб., а всего 46996,95 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» на счет р/с ### в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с ### БИК ### ИНН ### оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Возвратить Бесполуденных С. С.чу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.К. Курилов