Дело № 2-4794/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Гончаровой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29 сентября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Колесова И. Б. к Колесовой И. И. о расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Колесов И.Б. обратился в суд с требованиями к Колесовой И.И. о расторжении договора. Свои требования мотивирует тем, что 06 августа 2010 года между Колесовым И.Б. (Продавец) и Колесовой И.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме. Транспортное средство - автомобиль марки BMW БМВ 750 LI ... (далее по тексту — транспортное средство). Цена сделки – 100 000 рублей. Ответчица обязана была внести денежную сумму в размере 100 000 рублей в течение 6 месяцев. До сих пор Ответчица не исполнила своей обязанности по оплате транспортного средства в нарушение статьей 309 и 486 ГК РФ. Кроме того, Ответчица имеет на руках данный договор в двух экземплярах, экземпляр договора истца она забрала себе. В соответствии со статьей 488 ГК РФ продавец имеет право расторгнуть данный договор и потребовать возврата транспортного средства. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.08.2010 г.; обязать Колесову И. И. вернуть истцу транспортное средство; обязать УГИБДД ГУВД по Кемеровской области провести перерегистрацию транспортного средства. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дементьев Н.В. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2011 г. производство по делу в части требований истца об обязании УГИБДД ГУВД по Кемеровской области провести перерегистрацию транспортного средства прекращено в связи с отказом представителя истца от требований в указанной части. Истец Колесов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Дрожжина И.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, указав, что 05 августа 2010 года между Колесовым И.Б. (Продавец) и Колесовой И.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме. Транспортное средство - автомобиль марки BMW БМВ 750 LI ... (далее по тексту - транспортное средство). Цена сделки - 100000 рублей. В момент подписания настоящего договора Ответчица передала Истцу денежную сумму в размере 10000 рублей. Истец, получив 10000 рублей, подписал договор на невыгодных для себя условиях. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 05.08.2010 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ: сделку, которую Истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона (Колесова И.И.) воспользовалась (кабальная сделка). Наличие тяжелых обстоятельств подтверждается овердрафтом, полученным истцом Колесовым И.Б. в ОАО «МДМ Банк», по которому возникла задолженность по состоянию на июль-август 2010 года. Истцу необходимо было в начале августа 2010 года внести в банк платеж и погасить проценты. Истец очень нуждался в деньгах. Так как с Ответчицей на тот момент он общался из-за совместного несовершеннолетнего сына, то истец обратился к Ответчице по поиску денежных средств. На что Ответчица предложила выкупить принадлежащий Колесову И.Б. на праве собственности автомобиль БМВ. Цену вопроса Ответчица определила в 100000 руб. Хотя в то время рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 1100000 рублей. Таким образом, из-за тяжелых финансовых обстоятельств, сложившихся в тот момент, истец был вынужден заключить предложенную Ответчицей сделку на крайне невыгодных для него условиях, и тем самым Ответчица намеренно воспользовалась. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 05.08.2010 г. недействительным. На уточненных требованиях настаивала. Ответчик Колесова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Колесовой И.И. – Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Сухачев Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дементьев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 05.08.2010 г. между Колесовым И. Б. (Продавец) и Колесовой И. И. (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 750 LI .... Автомобиль принадлежал Колесову И.Б. на основании паспорта транспортного средства ###, выданного Центральной акцизной таможней 01.04.2005 г. Указанный автомобиль Продавец продал Покупателю за 100000 рублей. Также в тексте договора указано, что расчет между Продавцом и Покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, подлинность подписей сторонами оспорена не была. 16.06.2011 г. между Колесовой И.И. (продавец) и Дементьевым Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому она продала Дементьеву Н.В. за 800000 руб. автомобиль BMW 750 ... В обоснование заявленных требований истец указывает, что был вынужден заключить указанный договор купли-продажи автомобиля на крайне не выгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору перед ОАО «МДМ Банк». Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для истца условиях не нашел своего подтверждения. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а продавец в силу требований ч. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ). В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из этих оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Таким образом, согласно ГК РФ кабальные сделки характеризуются следующими признаками: 1) заключать кабальную сделку может любое лицо (в том числе юридическое); 2) кабальная сделка заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств; легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются; 3) кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях, когда встречные представления явно несоразмерны; 4) другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки. Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях. С учетом сказанного, для того, чтобы доказать кабальность сделки, потерпевшему лицу необходимо представить доказательства того, что наличествовало стечение тяжелых для него обстоятельств, причиной совершенной сделки было стечение этих обстоятельств, условия сделки были для него чрезмерно невыгодны (ставили его в крайне затруднительное неблагоприятное положение), другая сторона знала об имеющихся обстоятельствах и недобросовестно воспользовалась этим в своих интересах. Доводы истца о том, что сделка заключена на крайне не выгодных для него условиях, поскольку рыночная стоимость автомобиля на дату заключения договора купли-продажи составляла 1100000 руб., а фактически автомобиль был продан за 10000 руб., суд считает несостоятельными. При заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны достигли договоренности относительно цены предмета договора, определив ее в сумме 100000 руб. Доводы истца о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 1100000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Кроме того, суд не может принять во внимание в качестве доказательства оплаты по договору копию расписки Колесова И.Б. от 05.08.2011 г. о том, что им получено от Колесовой И.И. по договору купли-продажи транспортного средства от 05.08.2010г. за продажу автомобиля BMW 750 LI 10000 руб., поскольку в тексте договора купли-продажи автотранспортного средства от 05.08.2010г. указано, что расчет между Продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора. Тот факт, что на 06.08.2010г. у истца Колесова И.Б. имелась задолженность перед ОАО «МДМ Банк» по овердрафту к расчетным картам в размере 791087,02 руб. и 18665,45 долларов, суд не может принять во внимание, как доказательство, свидетельствующее о совершении сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Колесовой И.Б. на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства было известно о наличии указанной задолженности, и что денежные средства, полученные от продажи автомобиля направлялись Колесовым И.Б. в счет погашения указанной задолженности. Иных доказательств заключения истцом сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. С учетом вышеизложенного суд полагает, что истец не доказал кабальность сделки, а именно: наличие стечения тяжелых для него обстоятельств, которые послужили причиной заключения кабальной сделки, а также то факт, что условия сделки были для него чрезмерно невыгодны и другая сторона при этом знала об имеющихся обстоятельствах и недобросовестно воспользовалась этим в своих интересах, факт злоупотребления гражданскими правами со стороны ответчика не подтвержден. Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не доказаны основания исковых требований о том, что сделка купли-продажи автомобиля BMW БМВ 750 LI ..., совершена с пороками воли продавца, и нарушает его права и интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Колесова И. Б. к Колесовой И. И. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 05.08.2010 г. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 10.10.2011. Судья: М.К. Курилов Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2011 г.