Дело № 2-5747/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Центральный районный суд г. Кемерово в составе Председательствующего Курилова М.К. При секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 ноября 2011 года гражданское дело по жалобе П. на действия должностных лиц ГИБДД УВД по г.Кемерово, УСТАНОВИЛ: П. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ГИБДД УВД по г.Кемерово. Свои требования мотивирует тем, что 26 июня 2011 года в 11 часов на Кузнецком проспекте его остановил сотрудник ГАИ ст.лейтенант К. (### 1. Им необоснованно было составлено постановление ### о правонарушении по пункту ПДД "управляя мопедом перевозил пассажира". 2. Незаконно задержал П. на 2 часа, а затем препроводил в отделение милиции ### (...) с подозрением на то, что ему кажется, что П. украл транспортное средство, так как у него не было с собой чека из магазина на покупку. 3. Разбирательство по его жалобе в ОГИБДД по ... на незаконные действия сотрудника ДПС К. было проведено подполковником милиции У. необъективно, с установкой на заранее отрицательный ответ. Решение ###. П. приобрел транспортное средство (ТС) в Скутерсалоне на ..., о чем имеет соответствующие документы, с расчетом перевозки пассажира. Паспорт транспортного средства на ТС с объемом двигателя до 50 см/куб не выдается. В информации, предоставляемой продавцами, а также после изучения информации в интернете из разных городов России и за рубежом, о наличии технических характеристиках, цене и отзывах владельцев о практической эксплуатации, П. подошел по всем параметрам скутер марки Honda Tact-24. 49 см/куб, 2-х местный, грузоподъемностью 150 кг, максимальная скорость 60 км/час (ограниченной электроникой). При экслуатации с 20 марта 2007 года, заявитель убедился, что технические характеристики ТС соответствуют действительности. П. с женой П. совершают частые поездки дальностью более 100 км за одну поездку, что невозможно было бы без сидения для пассажира. Возраст жены - 58 лет. И за все это время к ним не было претензий за езду вдвоем со стороны сотрудников ГАИ. Ст.лейтенант милиции К. выписал П. штраф на основании пункта 24.3. ПДД: Водителям велосипеда и мопеда запрещается: перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками. О том, что технические характеристики современных ТС с объемом двигателя до 50куб/см не соответствуют характеристикам, заложенным в ПДД для мопеда, признают сами сотрудники милиции. "Мопед " - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. В настоящее время в ПДД нет определения скутер, к категории мопедов по действующим ПДД они относится не могут, по причине других технических характеристик: скорость и наличие места для пассажира. П. обратился в ГИБДД МВД России 07.07.2011г. Ему ответили: а). В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют правовые основания для выдачи водительских удостоверений на право управления транспортными средствами с объемом двигателя менее 50 куб. См (скутер, мокик, мотороллер), а также правовые меры принуждения к их регистрации и страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. б). Управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области обращалось с законодательной инициативой по совершенствованию нормативных правовых актов по данной проблеме. Этот вопрос уже решен в странах ближнего зарубежья: так как производители стали выпускать новые модели этих транспортных средств, у которых предусмотрено пассажирское сиденье, то в правила внесены изменения. По аналогии на велосипеде согласно ПДД также запрещена езда с пассажиром, но сейчас в продаже есть велосипеды тандем. В крупных городах они выдаются в прокат. И не один здравомыслящий человек не может запретить передвижение на нем с пассажиром, так как он конструктивно рассчитан на передвижение вдвоем. Перед перекрестком на пересечении улиц ... и ..., П. остановил ст.лейтенант милиции К. и попросил проследовать к автомобилю ДПС, сказав, что сейчас выпишет небольшой штраф и заявитель поедет дальше, на что он согласился, так как спешил по свои делам. Согласно наставлению по работе ДПС 13.6.: При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или жезлом. Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий. После выписки постановления об административном нарушении ###, К. заявил, что П. должен возить с собой чек на покупку, и так как его у заявителя с собой не было, он обвинил П. в краже и сказал, что доставит его в УВД. В течении 2-х часов К. задерживал П. на передвижном посту, не отдавая пропуск, не давая никаких объяснений. П. предъявил К. документ с фотографией и печатью (пропуск), кроме того, он проверил его данные по базе, и за все это время заявитель неоднократно говорил, что документы находятся дома и можно за ними съездить. Это могут подтвердить П. и водитель экипажа ГАИ. Не осмотрев, и даже не подходя к скутеру, не возвращая в течении этого времени пропуск, спустя 2 часа после остановки, он сопроводил заявителя в 1 отдел милиции УВД по .... За эти 2 часа мимо них проехало более 4 скутеров, управляемых подростками на вид 12-14 лет, ехавших по двое и без касок. П. указывал К. на эти прямые нарушения, но он игнорировал его слова. Так же за это время подъезжал другой экипаж ДПС, сотрудники которого удивлялись их задержанию и советовали К. отпустить их. Никаких процессуальных действий, требующихся для доставления или задержания, при этом К. выполнено не было, ни о каких ориентировках он не сообщил, какие заявитель имеет права при доставлении и задержании не разъяснил, протокола о доставлении или задержании не составлялось, осмотр ТС не производился. Не был выполнен ни один пункт административного регламента. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: 34. Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки. 54. При выявлении транспортных средств, находящихся в розыске по ориентировкам или по оперативно-справочным учетам, лиц, находящихся в розыске или подозреваемых в совершении преступлений, соответствующая информация передается дежурному, дальнейшие действия осуществляются в соответствии с его указаниями. 69. При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; 187. Основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, являются: невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест; выявление признаков совершения лицом преступления или причастности лица, используемого им транспортного средства к совершению преступления. 188. Доставление должно быть осуществлено сотрудником в возможно короткий срок. 190. О доставлении лица по основаниям, предусмотренным Кодексом, в соответствии с положениями статьи 27.2 Кодекса составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. 192. Основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста. 197. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. 243. Сотрудник несет персональную ответственность за полноту и обоснованность осуществления действий, предусмотренных настоящим Административным регламентом. Согласно ПДД транспортные средства с объемом двигателя до 50 см/куб не являются механическим транспортным средством и для них не определено наличие документов. Чек из магазина не является именным документом, и не может быть документом, подтверждающим право владения и собственности, паспорт технического средства на ТС с объемом двигателя до 50 см/куб не выдается, в органах ГИБДД такие ТС не регистрируются, страхование гражданской ответственности не производится, наличие прав не требуется. В ПДД нет перечня документов, которые должен иметь при себе водитель немеханического транспортного средства. Личность П. была установлена в течении 10 минут. Никаких других причин для задержания, доставления и т.д. предъявлено не было. Обвинения в краже ТС только из-за того, что у заявителя не было чека из магазина и удерживание в течение 2-х часов возле автомобиля ДПС, считает незаконным задержанием, при котором ст.лейтенант милиции К. превысил свои должностные полномочия. Задержание прямо ограничивает основное право человека и гражданина - его свободу, оно грубо попирает это право, непозволительно унижая личность задержанного, если производится с нарушением закона. [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.3] 1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В 1 отделении милиции УВД по г. Кемерово заявителя опросили, осмотрели скутер и отпустили. Чек из магазина не требовали. Дело КУСП ### на следующий день списали в архив, о чем П. уведомили по телефону. Обратившись в ОГИБДД по г.Кемерово с жалобой на незаконные действия сотрудника ДПС К., заявитель был направлен для выяснения обстоятельств дела к У.. При посещениях ГИБДД, П. беседовал с сотрудником в чине капитана. Свидетель беседы П. Решение ### он получил по почте от командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово подполковника милиции У. Доводы подполковника милиции У. в решении - предвзяты, факты в ответе - не соответствуют действительности. С П. У. не беседовал, перепоручив это дело другому, с установкой на заранее отрицательный ответ. Лично с У. заявитель столкнулся нечаянно, когда попросил ознакомиться с материалами по своей жалобе. В грубой форме ему было отказано. Чтобы получить для ознакомления материалы, П. написал заявление. 20 июля он был вновь приглашен в гор. ГАИ для беседы, во время которой ему показали ориентировку о краже скутера, на которую ссылается в решении У. В ориентировке указана другая модель и цвет. В выдаче копии документов П. отказали, сославшись, что они для служебного пользования. Для получения документов П. написал заявление, на которое получил ответ. Так как эти документы непосредственно затрагивают его права, считает, что нарушено конституционное право: Глава 2 статья 24 пункт 2 Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Закон о милиции Статья 5. Деятельность милиции и права граждан: Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях Глава 5 Статья 5.39: Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В решении по жалобе У. пишет: "В процессе разбирательства К. спросил у водителя П. документы на транспортное средство. П. пояснил, что документов у него нет в связи с тем, что в магазине, где он приобретал скутер Honda Tact 24, ему их не дали". Это не соответствует действительности, П. неоднократно говорил, что документы дома. Об информации о похищении скутера Honda заявитель узнал из ответа на жалобу. При задержании К. ни о каком угоне и наличии у него ориентировки не говорил, никаких действий по осмотру, определению примет, заводских номеров и т.д. не производил, и даже близко не подходил к скутеру. Технические характеристики современных ТС с двигателем до 50 см/куб (скутеров, мокиков, мотороллеров, и т.д.) не укладываются в Определение "мопед" действующих ПДД, а для регистрации их как мотоциклов нет правовой базы. Правила постоянно уточняются. Это связано со многими факторами: усложнились условия дорожного движения, изменилось количество и качество транспортных средств, повысились скоростные характеристики транспортных средств, интенсивность движения транспортных потоков и т.д. Все это требует приводить в соответствие и правовые вопросы, которые не всегда соответствуют обстановке. Просит рассмотреть обоснованность постановления ### по делу об административном нарушении согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях Глава 30 Статья 30.1. п-3; привлечь к установленной законом и нормативным документами ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц органов милиции. В ходе рассмотрения дела заявитель П. требования уточнил: просил признать действия сотрудников ГАИ К. и У. неправомерными, нарушающими его гражданские и конституционные права, при этом заявитель указал на несогласие с действиями У., которые выразились в вынесении им решения от 07.07.2011г. по жалобе П. на постановление ### инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Кемерово К. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.10.2011г. производство по делу по жалобе П. на действия должностных лиц ГИБДД УВД по г.Кемерово прекращено в части требований об отмене решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Кемерово У. от 07.07.2011г. №### В судебном заседании П. вновь уточнил требования, просил: признать недействительным постановление ### по делу об административном правонарушении, признать недействительным решение ###, на уточненных требованиях настаивал. Заинтересованное лицо К., его представитель Ц., действующий на основании доверенности, требования полагали необоснованными, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, следовательно, жалоба П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ч. 2 и 3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Об отказе в принятии заявления судья выносит мотивированное определение. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что заявитель П. просит признать недействительным постановление ### по делу об административном правонарушении, а также признать недействительным решение ### от 07.07.2011г. по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), а именно решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования. Согласно статье 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, следовательно, жалоба П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по жалобе П. на действия должностных лиц ГИБДД УВД по г.Кемерово прекратить. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: М.К.Курилов