Дело № 2-3048/2011

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 июля 2011 года

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании действий должностного лица по делу об административном правонарушении и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о признании незаконными действий ИДПС Б. по применению к заявителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на освидетельствование на состояние опьянения, а также просил признать недействительным протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 07.01.2011 года.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем заинтересованного лица - УВД по г. Кемерово Зыковым В.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежат решению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ и его представитель Метелев С.Н., действующий на основании доверенности, возражали прекращению производства по делу.

Должностное лицо Б. ходатайство представителя УВД по г. Кемерово поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово от 19.01.2011 года ЗАЯВИТЕЛЬ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 17.02.2011 года согласно решению судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.02.2011 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ – без удовлетворения.

Из содержания заявления и сформулированных требований, следует, что ЗАЯВИТЕЛЬ в настоящем процессе оспаривается законность применения к нему должностным лицом Б. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 07.01.2011 года, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ

Порядок производства по делам об административных правонарушениях (включая порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и т.д.) урегулирован нормами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом, установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится должностным лицом, коллегиальным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе, и соблюдение требований о допустимости доказательств в части соблюдения процессуальных норм при их получении, производится в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, принятое решение по делу об административном правонарушении на основании доказательств, полученных с нарушением закона, может быть отменено на основании жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что оспаривание в порядке гражданского судопроизводства действий по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а также доказательств по делу об административном правонарушении, о чем фактически заявлено ЗАЯВИТЕЛЬ, не допускается.

На данные обстоятельства обращено внимание Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224-225, 248 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании действий должностного лица по делу об административном правонарушении и другим требованиям – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей частной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева