Дело № 2 – 6315/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Прошина В.Б.

при секретаре Букановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 ноября 2011 года

дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» к Рябец О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Рябец О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим: 14.07.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Рябец О. Ф. был заключён кредитный договор ###. По условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платно­сти потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 руб­лей, с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 15.07.2013 г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.

Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 166 830,06руб., в том числе: задолжен­ность по основному долгу – 151 157,85 руб., проценты за пользование кредитом - 10 072,21 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 5 600,00руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 536,60руб.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Рябец О.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее: 14.07.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком Рябец О. Ф. был заключён кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платно­сти потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 руб­лей, с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 15.07.2013 г.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с п.п. 3.1.3-3.1.6 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Обязательства по кредитному договору ### от 14.07.2008 г. Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду мемориальным ордером №15269 от 14.07.2008 г., в соответствии с которым денежные средства в размере 250000 рублей были выданы ответчику, а также распоряжением на выдачу кредита от 14.07.2008 г.(л.д.13).

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.

11.01.2011 г. Рябец О.Ф. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с Заявлением о возможно­сти реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы».

Заемщику (по его заявлению) 07.02.2011г. была предоставлена реструктуризация задолженно­сти с принятой мерой «Платежные каникулы (отсрочка основного долга) с увеличением срока возврата кредита + Изменение очередности погашения просроченной задолженности», т.е. заемщику предоставлялась отсрочка в погашение основного долга на срок до 12 месяцев (так называемый «льготный период»), в течение которого За­емщик выплачивает только проценты за пользование кредитом. В результате по данному кредитному договору был сформирован новый срок и график платежей.

Однако, ответчиком обязательство по своевременному гашению кредита не исполнялось.

Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла, согласно представленному расчету с 14.06.2011г., что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на 14.10.2011 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 166830,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 151157,85 руб., проценты за пользование кредитом - 10072,21 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты –5600,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 166830,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 151157,85 руб., проценты за пользование кредитом - 10072,21 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты –5600,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4536,60 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями ### от 11.10.2011 г. (л.д. 5).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Рябец О. Ф., ..., в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### от 14.07.2008 г. в размере 166830,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,60 рублей. Всего: 171366,66.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.Б. Прошин

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2011г.