Дело № 2 –6685/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Прошина В.Б.

при секретаре Тихоновой Д.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

21 декабря 2011 года

дело иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Перминову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Перминову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2010 г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 114500 рублей с взиманием 18,5 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 04.06.2015 г.

Ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплатить Банку проценты по кредиту, комиссии и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121069,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –108726,31 рублей, проценты за пользование кредитом –7655,11 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты- 4687,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3621,38 рублей.

Представитель истца Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Перминов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2010 г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 114500 рублей с взиманием 18,5 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 04.06.2015 г.

Обязательства по кредитному договору ### от 04.06.2010 г. ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду распоряжением на выдачу кредита от 04.06.2010 г., чеком (л.д.14).

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с п.п. 4.1.3 – 4.1.6 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.

01.12.2010 Перминов В.М. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с Заявлением о возможно­сти реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы».

Заемщику (по его заявлению) 08.12.2010г. была предоставлена реструктуризация задолженно­сти с принятой мерой «Платежные каникулы (отсрочка основного долга) + Изменение очередности погашения просроченной задолженности» (т.е. заемщику предоставлялась отсрочка в погашение основного долга на срок до 12 месяцев (так называемый «льготный период», в течение которого За­емщик ежемесячно вносит платежи в размере начисленных процентов).В период реструктуризации, задолженность по основному долгу осталась неизменной, а так же срок кредита не изменился, согласно новому графику платежа, заемщик должен погасить остаток ссудной задолженности, после предоставленных ему «платежных каникул», за более короткий срок (уменьшенный дл 12 месяцев), что привело к увеличению ежемесячного платежа по кредиту. В результате по данному кредитному договору был сформирован новый график платежей и аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные на дату оформления реструктуризации в сумме 100 рублей.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно п.7.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

По состоянию на 26.10.2011 г. задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 108726,31 рублей, проценты за пользование кредитом –7655,11 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты- 4687,80 рублей.

Истец направлял ответчику письменные требования о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита(л.д.19,20). Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 121069,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –108726,31 рублей, проценты за пользование кредитом –7655,11 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты- 4687,80 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3621,38 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручением №789 от 20.10.2011 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3621,38 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Перминова В. М., ..., в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### от 04.06.2010г. в размере 121069,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,38 рублей. Всего: 124690,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин