Дело ### РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июля 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Исаковой Е.И. при секретаре Букановой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ к Прокуратуре Кемеровской области об оспаривании решения, УСТАНОВИЛ: ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением к Прокуратуре Кемеровской области об оспаривании решения. Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2011 года ему выдали письмо от 28.02.2011 года ### за подписью начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства Т. Прокуратуры Кемеровской области. Указанное письмо направлено по результатам рассмотрения заявления ЗАЯВИТЕЛЬ о нарушении его пенсионных прав. Считает, что Прокуратура Кемеровской области не провела надлежащей проверки нарушения его прав, не выяснив все обстоятельства изложенные в его жалобе (отсутствие регистрации пенсионного дела ЗАЯВИТЕЛЬ, поступившее 20.04.2000 года в Кировское районное отделение УПФ РФ в г. Кемерово, невыплата пенки за период более двух месяцев). Так же по результатам проверки не было вынесено постановление о наличии, либо отсутствии противозаконных действий (бездействия) Государством в лице его органа администрации г. Кемерово и УПФ РФ Кировского района г. Кемерово. Просит суд обязать должностное лицо Прокуратуры Кемеровской области восстановить допущенное нарушение его права -обеспечить государственную защиту его нарушенных прав в апреле 2000 года путем инициирования уголовного преследования в отношении виновных лиц Кировского отдела социальных выплат и льгот управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово по ст.ст. 136 ч.2, 140, 145.1, 315 УК РФ. В судебное заседание заявитель не явился в связи с отбыванием наказания в ФБУ ИК УФСИН РФ по Алтайскому краю, извещен надлежащим образом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В соответствии с требованиями ГПК РФ ЗАЯВИТЕЛЬ заблаговременно извещен о дате о дате рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Прокуратуры Кемеровской области Марков Д.А., действующий на основании удостоверения ###, считает доводы жалобы не обоснованными. Суд, выслушав представителя Прокуратуры Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, считает требования истца неподлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, законность принятого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Судом установлено, что 09.02.2011 в прокуратуру Кемеровской области из Генеральной прокуратуры РФ поступила копия обращения ЗАЯВИТЕЛЬ для организации его рассмотрения в части невыплаты пенсии (л/д 18-19). В соответствии с п.4.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, прокуратуре Кировского района г. Кемерово 11.02.2011 за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Т. было дано поручение о проведении проверки доводов обращения. Кроме того, 11.02.2011 прокуратурой области из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области была истребована информация по доводам обращения ЗАЯВИТЕЛЬ В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с сд№022943 гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство. Таким образом, в подтверждение постоянного проживания в России, иностранные граждане и лица без гражданства должны представить вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства, выданный органами миграционной службы Российской Федерации. В ходе проведения проверки установлено, что ЗАЯВИТЕЛЬ не располагает документом, выданными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, подтверждающим статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина. На момент проведения прокуратурой Кировского района г. Кемерово, проверки так же установлено, что в Кировском отделе социальных выплат и льгот Управления социальной защиты населения администрации города Кемерово на имя ЗАЯВИТЕЛЬ отсутствуют какие либо (включая архивные) документы. По запросу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от 23.06.2006 № 502 отделом Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Кемерово (далее ОПФ РФ в Кировском районе г.Кемерово) архивное пенсионное дело ЗАЯВИТЕЛЬ было направлено по адресу: г. Новоалтайск, ул. 8 микрорайон, д.3-а. Прокуратурой области были проверены все доводы заявителя, в том числе о неполучении пенсии в связи с наличием инвалидности, установленной в соответствии с законодательством республики Казахстан. Установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. На момент обращения заявителя за пенсией действовало постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» (вместе с «Положением о признании лица инвалидом»). В соответствии с пунктом 28 Положения переосвидетельствование инвалидов 2 группы производилось один раз в год. Без указания срока переосвидетельствования инвалидность устанавливалась мужчинам старше 60 лет и женщинам старше 55 лет, инвалидам с необратимыми анатомическими дефектами, другим инвалидам в соответствии с критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ (пункт 29 Положения). Аналогичные требования содержатся в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95. В Республике Казахстан в 2004 году инвалидность ЗАЯВИТЕЛЬ была установлена на срок, не соответствующий нормам российского законодательства, в связи с чем ЗАЯВИТЕЛЬ было разъяснено о необходимости пройти освидетельствование в органах МСЭ. Согласно ответу Начальника Главного бюро МСЭ по Кемеровской области, представленного в материалы надзорного производства при освидетельствовании ЗАЯВИТЕЛЬ 04.07.2000 года установлен диагноз: циркулярная дистония по смешанному типу. Сопутствующий: хронический левосторонний отит, ремиссия. Экспертное заключение: инвалидом не признан. Таким образом, группа инвалидности ЗАЯВИТЕЛЬ органами медико-социальной экспертизы России не установлена. Так же по результатам рассмотрения жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ отделом организации медицинского обеспечения спецконтингента ГУФСИН России по Кемеровской области направлен ответ от 18.04.2008 года, из которого следует, что 19.03.2003 года ЗАЯВИТЕЛЬ был вызван на клинико-экспертную комиссию медицинской части УН ### по поводу его жалобы о признании инвалидом. ЗАЯВИТЕЛЬ было предложено обследование в областной больнице ### и последующее освидетельствование в органах МСЭ, от которых осужденный отказался (о чем имеется личная подпись в амбулаторной карте). 15.04.2005 года была проведена проверка по данной жалобе с выездом к месту его содержания в УН ### .... Были даны разъяснения о порядке представления на МСЭ для определения инвалидности. От обследования в областной больнице ИК-### и последующего освидетельствования в органах МСЭ осужденный отказался (о чем имеется его личное заявление). Так же разъяснено, что в случае его согласия он будет обследован и представлен на МСЭ. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. ЗАЯВИТЕЛЬ неоднократно разъяснялось о необходимости прохождения МСЭ для установления инвалидности, однако заявитель не воспользовался предоставленным ему правом. Так же в ходе проведения проверки были проверены доводы заявителя о том, что в нарушение его прав ему не производятся выплаты как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию. Документом, подтверждающим статус гражданин, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, принимается удостоверение, выданное в соответствии с Правилами выдачи единого образца, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Имеющееся у ЗАЯВИТЕЛЬ удостоверение утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 26 мая 1993г. № 31 и действует только на территории Республики Казахстан. Указанная в нем зона проживания не поименована в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995г. № 356-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 № 156-р). У ЗАЯВИТЕЛЬ отсутствует удостоверение установленного в России образца, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтверждающее право для назначения ему ежемесячной денежной выплаты по данному основанию, в связи с чем оснований для назначения выплат ЗАЯВИТЕЛЬ не имелось. При этом доводы ЗАЯВИТЕЛЬ о том что поскольку ему установлена инвалидность в Казахстане, а так же он признан лицом, подвергшимся облучению при проведении ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне, Кировский отдел социальных льгот обязан был произвести перерасчет и выплату пенсии суд считает несостоятельными. На граждан, прибывших в Россию из Республики Казахстан распространяется действие международного соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Таким образом, гражданам, получавшим пенсию в одном из государств -бывших республик СССР при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию производится назначение пенсии по нормам российского законодательства, однако ЗАЯВИТЕЛЬ предоставленным ему правом не воспользовался. Таким образом, в ходе проведения проверки Прокуратурой в полном объеме проверены все доводы ЗАЯВИТЕЛЬ, изложенные в его обращении. По результатам проверки, заявителю направлен полный мотивированный ответ. В связи с изложенным доводы ЗАЯВИТЕЛЬ о не проведении прокуратурой надлежащей проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Пунктом 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 не предусмотрено вынесение постановления по результатам рассмотрения обращения. Кроме того, в соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При этом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.03.2002 № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. В ходе проведенной прокуратурой области проверки не было установлено нарушения прав ЗАЯВИТЕЛЬ на пенсионное обеспечение, в связи с чем отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования и оснований для вынесения процессуального документа не имелось. Так же суд считает необоснованными требования ЗАЯВИТЕЛЬ об обязании должностного лица Прокуратуры Кемеровской области восстановить его право путем инициирования уголовного преследования в отношении виновных лиц Кировского отдела социальных выплат и льгот, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права гражданина. В связи с изложенным, суд считает, несостоятельным довод заявителя о необходимости вынесения соответствующего процессуального документа. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 246-250, 255-258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ЗАЯВИТЕЛЬ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Исакова Е.И. В окончательной форме решение изготовлено «28» июля 2011 года.