Дело № 2- 6966/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Н.Н. Зверевой при секретаре Рязанова Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 декабря 2011 года гражданское дело по иску Понкратовой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Понкратова О. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим: 08.09.2011 года в 21 час 20 минут в г.Прокопьевске напротив дома № 41 на ул. 40 лет Октября произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Nissan Sunny государственный регистрационный номер ### водитель Бокарев В. В.ич (собственник-Р.) и Mitsubishi Mirage государственный регистрационный номер ###, водитель и собственник Понкратова О. В.. ДТП произошло по вине водителя Бокарева В. В.ича который нарушил п. 11.1 ПДД. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности Р. был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Понкратова О.В. предоставила транспортное средство Mitsubishi Mirage государственный регистрационный номер ###, для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 22006,32 рублей. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля истца Понкратова О.В. обратилась в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы», предварительно уведомив страховщика о проведении независимой оценки. Согласно отчета ###, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 77 818 рублей, что и является суммой, необходимой для ремонта поврежденного ТС. За составление отчета было оплачено 6000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в стоимость восстановительного ремонта в размере 55 811,68 рублей, расходы на представителя 9000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходы на составление искового заявления 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с письменным ходатайством, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Васюткин А. Б. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 53 691,80 рублей, расходы на представителя 9000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходы на составление искового заявления 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить расходы на представителя. Третье лицо Бокарев В. В.ич в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, но частично по следующим основаниям: 08.09.2011 года в 21 час 20 минут в г.Прокопьевске напротив дома № 41 на ул. 40 лет Октября произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Nissan Sunny государственный регистрационный номер ### водитель Бокарев В. В.ич (собственник-Р.) и Mitsubishi Mirage государственный регистрационный номер ### водитель и собственник Понкратова О. В.. ДТП произошло по вине водителя Бокарева В. В.ича, который нарушил п. 11.1 ПДД. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности Бокарва А.В. был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Понкратова О.В. предоставила транспортное средство Mitsubishi Mirage государственный регистрационный номер ###, для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 22006,32 рублей. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля истца Понкратова О.В. обратилась в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы», предварительно уведомив страховщика о проведении независимой оценки. Согласно отчета ### стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 77 818 рублей, что и является суммой, необходимой для ремонта поврежденного ТС. За составление отчета было оплачено 6000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ). При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Факт совершения дорожно–транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма ущерба причиненного истцу согласно представленных доказательств, с учетом требований истца, составляет 53691,80 рублей, которая подлежит взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым с учетом существа постановленного решения и размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1810,75 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, что подтверждается счетом эксперта, расходы на оформление доверенности 500 рублей, расходы на составление искового заявления 1000 рублей, а так же взыскать расходы за участие представителя истца по делу с учетом сложности дела и времени, затраченного на участие представителя по делу 5000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Понкратовой О. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понкратовой О. В. страховое возмещение в сумме 53691,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1810,75 рублей, расходы на проведение истцом независимой оценки 6 000 рублей, расходы на представителя 5000,00 рублей, расходы на составление искового заявления 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей. Всего в сумме: 68002,55 рубля Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Зверева