Дело № 2- 6504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» ноября 2011 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Букановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кирсанову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кирсанову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 11 февраля 2010 года между Кирсановым Н. В. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») (далее - Банк) был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 11 февраля 2010г.) ### от 11.02.2010г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000 руб.00 коп. под 31,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 11.02.2013 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Экспресс-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком.

В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.5 Условий).

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке».

Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: -300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; -1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае 1зличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на 13.07.2011г. задолженность Кирсанова Н. В. перед Истцом составляет 111 218 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 81 917 руб. 52 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20 651 руб. 10 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 350 руб. 34 коп.; задолженность по единовременным штрафам - 7 300 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с Кирсанова Н. В. сумму задолженности в размере 111 218 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 81 917 руб. 52 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 20 651 руб. 10 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 350 руб. 34 задолженность по единовременным штрафам - 7 300 руб. 00 коп. Взыскать с Кирсанова Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,38 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кирсанов Н.В. исковые требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Кирсановым Н.В. был заключен договор банковского счета на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 31 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. (л/д 18).

Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении.

Согласно 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке».

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, Банк применяет к клиенту штрафные санкции: Первый вынос на просрочку - 300 (Триста) рублей; Второй вынос на просрочку подряд - 1000 (Одна тысяча) рублей; Третий вынос на просрочку подряд - 3000 (Три тысячи) рублей; Четвертый, пятый, шестой выносы подряд - 1000 (Одна тысяча) рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Кирсановым Н.В. не исполнялось, что подтверждается выпиской по счету (л/д 10-17). Укзанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ОАО «Урса Банк» (открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 г. (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ( протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 05.08.2009 года (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

По состоянию на 13.07.2011 года задолженность Кирсанова Н. В. по кредитному договору составляет 111 218 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 81 917 руб. 52 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20 651 руб. 10 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 350 руб. 34 коп.; задолженность по единовременным штрафам - 7 300 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л/д 5-9). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что сумма начисленной неустойки составляет (штраф) составляет 7300 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и суммы задолженности, отсутствия явных негативных последствий для банка суд считает, что начисленная неустойка штраф) явно несоразмерна последствиям неисполненных обязательств и подлежит снижению до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 105 918 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 81 917 руб. 52 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20 651 руб. 10 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 350 руб. 34 коп.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3318 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова Н. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 11.02.2010г. в размере 105 918 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному денежному долгу 81 917 руб. 52 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20 651 руб. 10 коп; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 350 руб. 34 коп.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 38 коп. Всего 109 237 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова