Дело № 2-1853/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Исаковой Е.И. При секретаре Букановой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «04» апреля 2011г. Дело по заявлению Калиша В. Б. о признании незаконным бездействия КУГИ Кемеровской области, о признании незаконным отказа КУГИ Кемеровской области о передаче земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛ: Калиш В.Б. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия КУГИ КО, признании незаконными отказа КУГИ КО в передаче ему в собственность земельного участка, площадью 1238 кв.м., расположенного по адресу .... Свои требования мотивирует тем, что 15 июня 2004 года на основании Договора ### купли-продажи муниципального имущества, заключенного между продавцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и покупателем Калиш В.Б. был приобретен объект незавершенный строительством, общей площадью 609, 5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 583,74 кв.м. с кадастровым номером ###. Кадастровый (или условный) номер ###. Впоследствии объект незавершенный строительством был поставлен на кадастровый учет и приобрел следующие характеристики: объект незавершенный строительством, назначение нежилое, площадь застройки 609,5 кв.м. Степень готовности 7%, инв. ###, лит. А. адрес объекта: ...., кадастровый номер ###. Земельный участок был размежеван и также поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 года со следующими характеристиками: Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ###, площадью 1238 кв.м., разрешенное использование: занятый незавершенным строительством объект. 12 мая 2010 года в КУГИ Кемеровской области было подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет и передаче его в аренду. В передаче земельного участка кадастровый номер ###, площадью 1238 кв.м. в аренду было отказано. Распоряжение о постановке на кадастровый учет было издано. 6 октября 2010 года было подано заявление о передаче земельного участка в собственность. 12.10.2010 года со стороны КУГИ Кемеровской области был дан отказ в передаче земельного участка ### в собственность. О данном отказе Калиш В.Б. узнал только 14.01.2011 года, поскольку вел свои дела через представителя, который пояснил, что до Нового года пытался решить вопрос с данным отказом путем сбора дополнительных документов, но у него ничего не получилось. Считает данное бездействие КУГИ КО и отказ в передаче земельного участка в собственность незаконным. Полагает, что обязанность передать земельный участок в собственность Калиш В.Б. следует из норм Гражданского кодекса РФ (ст. 273, 552) Земельного кодекса РФ (ст. 28,36). Он приобретал объект недвижимости без обязанности его строить, у него нет арендных отношений по данному земельному участку, иными словами отсутствует целевой характер занятия им земельного участка. Ссылка КУГИ КО в отказе на право выкупа земельного участка на нормы п.З. ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 года не является правомерным, т.к. основана на неправильном толковании закона. В настоящее время Калиш В.Б. имеет в собственности объект недвижимости, который расположен на земельном участке, на который КУГИ Кемеровской области не оформляет право аренды и не оформляет право собственности. В данном случае имеет место бездействие со стороны КУГИ КО. Данное бездействие носит длящийся характер и нарушает права Калиша В.Б. на законное пользование земельным участком. В результате бездействия КУГИ КО Калиш В.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием вины и тем, что он предпринял все законные меры к оформлению правоотношений по земельному участку ###. Просит устранить нарушение его право в полном объеме. Калиш В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Калиша В.Б. – Титов К. Л., действующий на основании доверенности, доводы заявителя поддержал в полном объеме. Представитель КУГИ КО Топировская Т.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2010 г. сроком на один год, требования считает необоснованными, заявила о пропуске Калиш В.Б. срока обращения в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление Калиш В.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правовою акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст.256 ГПК РФ). Выбор способа защиты своих нарушенных прав принадлежит гражданину. Судом установлено, что Калиш В.Б. является собственником незавершенного строительством объекта степенью готовности 7% площадью 609,5 кв. м. на основании договора купли-продажи ### от 15.06.2004 г., заключенного между КУМИ г. Кемерово и Калиш В.Б. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19-22). 12 мая 2010 года заявителем в КУГИ Кемеровской области было подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет и передаче его в аренду. В передаче земельного участка кадастровый номер ###, площадью 1238 кв.м. в аренду было отказано 02.06.2010 г. (л.д.13). 29.07.2010 г. издано распоряжение КУГИ Кемеровской области о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу .... С заявлением о признании незаконным бездействия КУГИ КО в части необоснованного отказа в передаче земельного участка по договору аренды Калиш В.Б. обратился в суд 28.02.2011 г. (л.д.24), т. е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено. Следовательно, его требования о признании незаконным бездействия КУГИ КО в части отказа от 02.06.2010 г. в передаче земельного участка кадастровый номер 42:24:0401032:331, площадью 1238 кв.м. в аренду, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском трехмесячного срока. Требования истца о признании незаконным бездействия КУГИ в части передачи ему в собственность земельного участка кадастровый номер 42:24:0401032:331, площадью 1238 кв.м., расположенного по адресу ... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 6 октября 2010 года Калиш В.Б. было подано заявление о передаче земельного участка в собственность. 12.10.2010 года со стороны КУГИ Кемеровской области был дан отказ в передаче земельного участка ### в собственность. Представителем КУГИ КО заявлено о пропуске трехмесячного срока и по оспариванию данного решения. В настоящее судебное заседание суду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска Калиш В.Б. трехмесячного срока – нахождение в период с октября по конец декабря 2010 г. в командировках. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть заявление Калиш В.Б. в указанной части по существу. Как следует из оспариваемого решения от 12.10.2010 г.основанием к отказу в передаче в собственность Калиш В.Б. земельного участка ### по адресу ..., площадью 1238 кв. м. в порядке ст. 36 Земельного кодекса является то, что на земельном участке расположен объект незавершенным строительством, в то время как данная статья предусматривает передачу земельных участков в собственность, если на них расположены здания, строения, сооружения. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дает определение объектов капитального строительства: «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено». Следовательно, законодатель различает как самостоятельные объекты недвижимого имущества –здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства. Исходя из буквального толкования ст. 36 ЗК РФ земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой земельного законодательства. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, указанные в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 28, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ). Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте) (пункт 6). Как следует из материалов дела, Калиш в.Б. приобрел в собственность объект незавершенным строительством площадью 609,5 кв.м, расположенного на земельном участке 583,74 кв.м., однако заявляет требование о передаче ему в собственность земельного участка площадью 1238 кв. м. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Калиш В.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать Калиш В. Б. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по не оформлению прав на земельный участок ### по адресу г. Кемерово, ..., площадью 1238 кв. м. в порядке ст. 36 Земельного кодекса. Отказать Калиш В. Б. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа КУГИ Кемеровской области от 12.10.2010 г.о передаче в собственность Калиш В.Б. земельного участка ### по адресу ..., площадью 1238 кв. м. в порядке ст. 36 Земельного кодекс и обязании КУГИ Кемеровской области провести все необходимые процедуры для оформления права его собственности на данный земельный участок. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.И. Исакова В окончательной форме решение изготовлено 12.04. 2011 г.