Дело № 2-352/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 марта 2011 г.

Дело по жалобе ПРИСТАВ на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПРИСТАВ обратилась с жалобой на постановление СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от 17 09. 2010 г., которым обращено взыскание на пенсию по инвалидности, просит указанное постановление отменить как незаконное.

До рассмотрения дела по существу заинтересованным лицом Ы. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кемеровский районный суд.

ПРИСТАВ возражает.

СПИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство Ы. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ об «Исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ПРИСТАВ, проживающей в д. Вознесенка, соответственно принудительное исполнение решения суда совершается СПИ по месту жительства должника, что относится к юрисдикции Кемеровского районного суда.

Следовательно, дело по жалобе ПРИСТАВ на постановлением СПИ принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу Кемеровским районным судом.

Доводы ПРИСТАВ о том, что в принятии данной жалобы ей уже было оказано Кемеровским районным судом, не служат основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства Ы.

Ссылка на ч. 4 ст. 33 ГПК РФ не может быть принята во внимание, т. к. гражданское судопроизводство Кемеровским районным судом по данной жалобе ПРИСТАВ не возбуждалось, дело в Центральный районный суд для рассмотрения по существу не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Кемеровский районный суд для рассмотрения по существу гражданское дело ### по жалобе ПРИСТАВ на постановление СПИ.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова