Дело №2-727/11 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего Зверевой Н.Н. При секретаре Рязановой Ж.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31 января 2011 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И.Черемнова» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И.Черемнова» о признании недействительными постановлений от 18.11.2010 г. ###, ###, ### судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления судебного решения в мотивированной форме. Судья Н.Н. Зверева Дело №2-727/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего Зверевой Н.Н. При секретаре Рязановой Ж.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31 января 2011 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И.Черемнова» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И.Черемнова» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим: 17.11.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. поступили три исполнительных листа ###, ###, ###, выданных Прокопьевским районным судом Кемеровской области на основании решения суда от 16.12.2009 г. по делу №2-578/09 о взыскании с должника общей суммы 31419254,40 рублей. 18.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОССП УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. возбуждены исполнительные производства ###, ###, ###. Постановлением пристава-исполнителя от 18.11.2010 г. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство ###-СД. Заявитель считает, что представленные судебному приставу-исполнителю исполнительные листы не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как указал заявитель, в исполнительных листах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в качестве взыскателя указана Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура. Однако, по мнению заявителя, Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура, как взыскатель, не является органом, уполномоченным от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Таким органом является Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Кемеровской области, которое и должно было быть указано в исполнительных листах. Поскольку исполнительные листы не соответствовали требованиям закона, судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительных производств. В связи с изложенным заявитель просил суд признать недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств ###, ###, ###, вынесенные 18.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОССП УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. В судебном заседании представитель заявителя Тодоров А.Ю., действующий на основании ордера №28/01 от 28.01.2011 г., заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Федоренко А.П. в судебном заседании просил суд оставить заявленные требования без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены законно и обоснованно. В исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, указаны сведения о должнике и взыскателе. Данные сведения внесены в исполнительные листы в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Представитель заинтересованного лица Новокузнецкой межрайонной природоохранной Прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица прокурор, младший советник юстиции Григорьев Д.В. представил суду заявление с просьбой рассмотреть заявление ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» в отсутствие представителя Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры. В заявлении представитель заинтересованного лица просил суд оставить заявленные требования ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» без удовлетворения. Кроме того Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой представлены суду письменные возражения на заявленные требования. Представитель истца (взыскателя) полагает, что доводы заявителя ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» о несоответствии решения суда требованиям ГПК РФ, в связи с чем, указанное судебное решение является неисполнимым, являются необоснованными и не соответствующими действительности. Судебное решение, на основании которого были выданы исполнительные листы, Определением судебной коллегии по гражданским делам кемеровского областного суда от 16.12.2009 г. оставлено без изменения. Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура правильно указана в исполнительных листах в качестве взыскателя, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств. Представитель заинтересованного лица просил суд оставить заявленные требования ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» без удовлетворения. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде. Судом установлено, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23.09.2009 г. по гражданскому делу по иску Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И. Черемнова» о понуждении к уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду постановлено: Исковые требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить. Взыскать с ООО Разраз им. В.И.Черемнова» задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2006 года по 1 квартал 2008 года включительно в сумме 31439254,40 рублей с распределением указанной суммы: 20% - в доход федерального бюджета 6287850,88 рублей; 40% - в доход бюджета Кемеровской области 12575701,76 рублей; 40% - в доход бюджета муниципального образования – Прокопьевского района 12575701,76 рублей. Взыскать с ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 20000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.12.2009 г. указанное судебное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2009 г. На основании указанного решения суда 23.09.2009 г. Прокопьевским районным судом выданы исполнительные листы серии ### ###, ###, ###, в которых в качестве взыскателя указана Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура. 17.11.2010 г. указанные исполнительные листы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. 18.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОССП УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. возбуждены исполнительные производства: ### – о взыскании с ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» в пользу федерального бюджета 6287850,88 рублей; ### – о взыскании с ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» в пользу бюджета муниципального образования – Прокопьевского района 12575701,76 рублей; ### – о взыскании с ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» в пользу бюджета Кемеровской области 12575701,76 рублей. Постановлением пристава-исполнителя от 18.11.2010 г. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство ###-СД. Как видно из представленного суда судебного решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23.09.2009 г., истцом по делу выступила Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура, которая действовала в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области, а также в интересах муниципального образования – Прокопьевского района Кемеровской области. Правомочия истца по данному делу определяются п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором указано, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца. В соответствии с положениями ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом, в соответствии с действующим гражданским правом Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не обладают статусом юридического лица. Указанные субъекты выступают в исполнительном производстве через свои органы или назначенных представителей. Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. В связи с этим, суд считает, что, поскольку Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура, представляла по делу интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области, муниципального образования – Прокопьевского района, имея при этом все права и обязанности стороны по делу, её указание в исполнительных листах в качестве взыскателя соответствует требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является правомерным. В соответствии с положениями ч.1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежит исполнению в принудительном порядке, если им предусмотрена обязанность должника по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо обязанность по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Федоренко А.П., выразившиеся в принятии постановлений о возбуждении исполнительных производств ###, ###, ###, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств. На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И.Черемнова» о признании недействительными постановлений от 18.11.2010 г. ###, ###, ### судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления судебного решения в мотивированной форме. Судья Н.Н. Зверева В мотивированной форме решение изготовлено 07.02.2011 г.