Дело № 2-4130/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кемерово 30 июня 2010 года
гражданское дело по иску Князева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении уточнений в приказ о приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
Князев А.Н. обратился в Промышленновский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о внесении уточнений в приказ о принятии на работу.
Свои требования мотивировал тем, что на основании приказа ### Кемеровской дистанции электроснабжения Кемеровской железной дороги от **.**.****г. он был принят на работу в район контактной сети Плотниково .... По роду занятость тракториста составляла 8% рабочего времени, а электромонтером 92%.
Им 27.03.2009г. было подано заявление в Управление ПФР в Промышленновском районе о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Комиссией по пенсионным вопросам УПФР в Промышленновском районе 29.06.2009г. ему отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия данных, подтверждающих занятость на магистралях железных дорогах в течение полного рабочего времени, так как он работал в качестве электромонтера с выполнением функций тракториста. Периоды работы с 12.03.1992г. по 03.08.1998г. и с 14.08.1998г. по 31.12.2003г. не могут быть зачтены в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие особый стаж.
Кемеровской дистанцией электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Западно-сибирской железной дороги был выдан ответ на запрос, в соответствии с которым в течение полного рабочего дня он выполнял функции электромонтера контактной сети, занятого на магистралях железных дорогах станции Плотниково, более 92% рабочего времени.
Вышеуказанный ответ он предоставил в Управление ПФР однако ему отказано в назначении досрочной пенсии, так как он не предоставлена копия приказа.
В соответствии со ст.62 ТК РФ, он вновь обратился к ответчику о выдачи приказа с указанием рабочего времени 92% или внесении изменения в приказ. Ответчик ему отказал.
Данные о том, что он работал в особых условиях труда с занятостью рабочего времени ему необходимо для оформления льготной пенсии. В связи с отсутствием надлежащего документа он лишен права оформить пенсию.
Просит суд обязать ответчика внести уточнения в приказ ### от **.**.****г. о времени выполнения в течение полного рабочего дня Князевым А.Н. функций электромонтера контактной сети, занятого на магистралях железных дорогах станции Плотниково, более 80% рабочего времени.
Определением Промышленновского районного суда от 21.05.2010г. гражданское дело по иску Князева А.Н. к Кемеровской дистанции энергоснабжения Структурного подразделения Кузбасского отделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога» о внесении изменений в приказ о принятии на работу передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика – ОАО «РЖД» - Костюченко В.М., действующий на основании доверенности от 22.01.2009г., сроком действия до 31.12.2011г., заявил ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ. Считает, что Князев А.Н. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о внесении уточнений в приказ о принятии на работу.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании истец Князев А.Н. пояснил, что на основании приказа ### Кемеровской дистанции электроснабжения Кемеровской железной дороги от **.**.****г. он был принят на работу в район контактной сети Плотниково .... В марте 2009г. он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, однако в этом ему было отказано, поскольку им не представлено доказательств занятости его на магистралях железных дорогах в течение полного рабочего времени, так как он работал в качестве электромонтера с выполнением функций тракториста. После этого он обратился в Кемеровскую дистанцию электроснабжения, на что ему был дан ответ, который он представил в пенсионный фонд, однако в назначении ему досрочной пенсии было вновь отказано, поскольку он не представил соответствующего приказа.
Представитель истца Камзычаков Ю.В., действующий на основании ордера № 412 от 21.05.2010г., требования истца поддержал.
Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Часть 1 ст.392 ТК РФ устанавливает срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Как усматривается из письменных материалов дела, на основании приказа ### Кемеровской дистанции электроснабжения Кемеровской железной дороги от **.**.****г. Князев А.Н. был принят на работу в район контактной сети Плотниково ..., что подтверждается сведениями из трудовой книжки.
С данным приказом истец был ознакомлен **.**.****г., о чем собственноручно расписался в приказе.
Также установлено, что истец Князев А.Н. обратился к начальнику Кемеровской дистанции электроснабжения Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги ФИО1 с заявлением о внесении изменения в приказ ### от **.**.****г. о том, что с указанного времени электромонтером контактной сети магистральных железных дорог, выполнявшим функции тракториста, в течение полного рабочего времени он выполнял функции электромонтера контактной сети, занятого на магистралях железных дорогах станции Плотниково, более 92% рабочего времени, 27-5 код 19825.
На данное заявление, 20.01.2010г. исполняющим обязанности начальника дистанции Князеву А.Н. дан ответ, что Кемеровская дистанция электроснабжения не имеет возможности внести изменения в приказ от **.**.****г. ### в том, что с указанного времени он не выполнял совмещение функций электромонтера контактной сети, 27-5 код 19825 и тракториста, так как документы подтверждающие, что он был занят на магистральных железных дорогах более 92% рабочего времени как электромонтер контактной сети отсутствуют.
Следовательно, с момента получения Князевым А.Н. обжалуемого приказа, истец узнал о нарушении своего права.
Однако, в суд с заявлением о внесении уточнения в приказ о принятии на работу Князев А.Н. обратился только 30.04.2010г., пропустив установленный законом срок (3 месяца).
Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих прав.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд истец в предварительном судебном заседании не заявлял; доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не представил.
Таким образом, суд отказывает в иске Князеву А.Н. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Князеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении уточнений в приказ о принятии на работу в связи с пропуском срока исковой давности.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года.
Судья Н.В. Маркова