Дело № 2-5249/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Игнатьевой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 26 октября 2010 г.

дело по заявлению МДОУ №160 «Детский сад присмотра и оздоровления» об оспаривании предписания должностного лица о нарушении требований пожарной безопасности от 19.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

МДОУ № 160 обратилось с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 308/1/1-4 от 19.08.2010 г.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с предписанием № 308/1/1-4 от 19.08.2010г., государст­венным пожарным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

1. В общем коридоре на 1-м этаже, в качестве отделки стен на путях
эвакуации применены горючие материалы с более высоким классом пожар­
ной опасности материала чем КМ1 (обои) (п.З ППБ 01-03; ч.б ст. 134 ФЗ от
22.07.2008г. № 123-ФЗ); I

2.         Ширина эвакуационных выходов из групповых помещений не соответствует требуемой (менее 1,2 м)( ст.4 ч.З, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ; п.5.2.14 СП 1.13130.2009; п.З ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

3.         Из групп, расположенных на 2-м этаже отсутствуют вторые эвакуационные выходы (ст.4 ч.З, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009; п.З ППБ 01-03; п.6.12 СНиП 21-01-97*).

Считает предписание в указанной части незаконным, т. к. здание МДОУ № 160 спроектировано и выстроено в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент сдачи здания в эксплуата­цию 1969г.(в соответствии с техническим паспортом). В предписании указа­но, что МДОУ № 160 необходимо в срок до 01.09.2011 выполнить дополни­тельные вторые эвакуационные выходы (п.3 предписания), ширина эвакуа­ционных выходов должна быть выполнена не менее 1,2 м. в свету (п.2 пред­писания).

Требование п.п. 2,3 предписания № 308/1/1-4 от 19.08.2010г. о проведении оборудования вторых эвакуационных выходов в здании и расширении существующих эвакуационных выходов (более 1,2 м) МДОУ №160 фактически является требованием о реконструкции здания, так как влечет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качест­ва инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1 ГрСК РФ). Осуществление какого-либо конструктивного изменения к ра­нее возведенному объекту выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, по которой выполнено строительство, акту приемки объекта в эксплуатацию, техническому паспорту строения. Работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, явля­ются реконструкцией и, следовательно, могут быть признаны самовольной постройкой.

Кроме того, в соответствии с подп. «а» п. 2.1.21 ППБ-101-89 «Правила пожарной безопас­ности для дошкольных и других учебно-воспитательных учреждений» в зда­ниях детских учреждений запрещается производить перепланировку поме­щения с отступлением от требований строительных норм и правил. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3. предусмотрено, что в процессе эксплуатации здания следует не допускать изменений конст­руктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвер­жденного в установленном порядке. Требование об оборудовании дополни­тельных эвакуационных выходов из групп детского сада и расширении имеющихся эвакуационных выходов, заявлено без документального под­тверждения о возможности такой реконструкции (без разрешающей доку­ментации) и на основании п.2 ст.21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ незаконно и не подлежит исполнению, как противоречащее нормам материального права действующего законодатель­ства РФ.

Требования инспектора Госпожнадзора в предписании № 308/1/1-4 от 19.08.2010 не обоснованы, т.к. не определена потенциальная опасность для жизни людей при возникновении пожара и отсутствии вторых эвакуацион­ных выходов.

Государственным пожарным инспектором в обоснование требований предписания имеется ссылка на СНиП 21-01-97*, тем не менее Письмом Главного Управления Государственной пожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 14.10.1998г. № 20/2.2/2433 «О применении требований СНиП 21-01-97*» указано, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объ­екты, могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответст­вие требованиям СНиП 21-01-97*.

В соответствии с п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 указано, что высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9м, ширина не менее 0,8м. Таковы общие требования к эвакуационным выходам. Так как, ширина эвакуационных выходов в здании МДОУ № 160 соответствует этим требованиям (ширина дверей 0,9м), считают требование предписания незаконным.

Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору выводы, изложенные в предписании № 308/1/1-4 от 19.08.2010, обосновывает требованиями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Тем не менее, в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установле­но, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектирован­ные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не рас­пространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация ука­занных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоро­вью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В соответствии с техническим заключением ГПИ «Кемеровогорпроект» от 03.06.2010г. попытки локального устранения замечаний Госпожнадзора без разработанной в комплексе проектной документации могут повлечь другие, еще более серьезные отступления от действующих требований нормативной документации, ухудшить состояние строительных конст­рукций и инженерных систем здания.

На основании обследования здания эксперты пришли к выводу, что выполнение предыдущего предписания № 201/139 от 05.06.09 (п.3,4), легшие в основу п.п. 2,3 предписания 308/1/1-4 от 19.08.2010 отразится на прочно­сти и несущей способности строительных конструкций и здания в целом: «изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики на­дежности и безопасности объекта, превысят предельные параметры раз­решенной реконструкции, установленные градостроительным регла­ментом».

Свои выводы о горючести примененных материалов должностное лицо ничем не подтверждает, чем нарушает требования ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой к акту по результатам про­верки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований,
испытаний и экспертиз.

В соответствии с п. 2.3.1. СанПиН 2.4.1.1249-03 стены помещений МДОУ должны быть гладкими и иметь отделку, допускающую уборку влаж­ным способом и дезинфекцию. Их окрашивают красками или используют иные отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое за­ключение.

СанПиН 2.4.1.1249-03 (п. 1.3.) является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией ДОУ, воспитанием и обучением детей, а также органов и учреждений, осу­ществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии на­селения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других фе­деральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нор­мативных правовых актов РФ.

В ходе проверки Госпожнадзора МДОУ № 160 предъявляло сертифи­кат пожарной безопасности на краски, которыми выкрашены обои в общем коридоре действительный до 16.03.2011гг. Согласно данному сертификату данные краски соответствуют требованиям пожарной безопасности и отно­сятся к слабогорючим (П), трудновоспламеняемым, с умеренной дымообра­зующей способностью материалам.

В судебном заседании директор МДОУ № 160 Х. и П., действующая на основании доверенности, заявление поддержали.

Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Ф.., требования в части необоснованности п.2 предписания о несоответствии ширины эвакуационных выходов полагает обоснованными, в остальной части полагает предписание законным и обоснованным..

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что требования МДОУ № 160 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в ППБ 01-03.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального законно не распространяются, за исключение случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями или строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее -ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313 - руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

На основании вышеизложенного собственник объекта или лицо владеющие объектом на праве оперативного управления либо по иному основанию, в соответствии с ст.6 закона №123-ФЗ должно принять меры по выполнению обязательных требований пожарной безопасности или рассчитать пожарный риск.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что обязанность доказать соблюдение уровня обеспечения пожарной безопасности людей в здании при проведении проверки, возлагается на собственника здания или иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться объектами.

В связи с чем, являются несостоятельными доводы директора МДОУ № 160 о возложении обязанности на государственного инспектора по пожарному надзору представлять доказательства при проведении проверки по соблюдению ППБ о невозможности эксплуатации объекта при выявленных нарушениях, о наличии угрозы жизни или здоровья людей, в том числе расчетные сценарии, основанные на соотношении вре­менных параметров развития и распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей и борьбы с пожаром в соответствии с п.4.5. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопас­ность зданий и сооружений». Государственная противопожарная служба занимается борьбой с пожарами и эвакуацией людей при пожаре, на каждый объект защиты у них заведена карточка тушения пожара, по которой ведутся учения и отработка возможных сценариев развития пожара. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. №820 «О государственном пожарном надзоре», в обязанности инспектора государственного пожарного надзора не входят мероприятия связанные с тушением пожаров и эвакуацией людей при пожаре, а также разработка возможных сценариев развития пожара.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст. 6 Закона N 69-ФЗ.

Также полномочия должностных лиц управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

В п.5.2.12 Свода правил 1.13130.2009 г. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2010 г. №171, сказано, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

В соответствии с уставом МДОУ №160 «Детский сад присмотра и оздоровления» в помещениях детских групп находиться более 15 детей, соответственно к ним предъявляются требования по количеству и размерам эвакуационных выходов.

Наличие двух эвакуационных выходов и требования к их размерам связано с тем, что организовать эвакуацию детей из помещений детского сада сложнее, занимает гораздо больше времени, чем эвакуация взрослых людей, соответственно данные нарушения могут привести к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара.

Ссылка представителей заявителя о невозможности выполнения второго эвакуационного выхода из групп, расположенных на втором этаже здания, с учетом технического заключения от 03.06.2010 г. является несостоятельной.

Как следует из представленного заключения, для приведения здания в соответствие с ППБ 01-03 СП 1.13.130.2009 необходимо разработать проектную документацию на комплексную реконструкцию здания.

Допрошенный в судебном заседании начальник технического управления ГПИ «Кемеровогорпроект» С., проводивший обследование здания и составивший указанное техническое заключение пояснил, что организация вторых эвакуационных выходов на втором этаже здания возможна, но это повлечет необходимость изменения всей системы отопления и вентиляции детского сада, если эвакуационные выходы буду организованы непосредственно через оконные проемы. Если организовывать вторые эвакуационные выходы с торцов здания, то возникнет проблема благоустройства территории детского сада, ее корректировки.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания незаконным предписания госинспектора в части обязания детского сада решить вопрос об организации вторых эвакуационных выходов из групп, расположенных на втором этаже детского сада.

Письмо Главного Управления Государственной пожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 14.10.1998 г. №20/2.2/2433 не является нормативным документом в области пожарной безопасности. В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* - настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. В связи с изложенным, ссылка представителей заявителя на указанное письмо является несостоятельной.

В п.5.2.14 СП 1.13130.2009 г, указано, что ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек.

В детском саду ширина выходов из групп второго этажа на лестничные клетки составляет 0,8-0,9 м.

Как следует из представленного технического заключения устранить указанное нарушение не представляется возможным, т. к ширина бетонных маршей, лестничных площадок составляет1,04-1,06м. Ширина проемов в кладке стен, выходящих на лестничные площадки соответствует ширине площадок и не может быть увеличена до 1,2. м.

В соответствии с требованием ч.б ст.134 закона №123-Ф3, в общих коридорах, не допускается применять для отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1. В соответствии с таблицей №3 приложения к закону №123-Ф3 класс КМ1 имеет следующие показатели - Г1, В1, Д1, Т1, РП1, где: Г - горючесть строительного материала;

В - воспламеняемость строительного материала;

Д - дымообразующая способность строительного материала;

Т - токсичность продуктов горения;

РП - распространение пламени по поверхности.

Данные показатели отражены в сертификате пожарной безопасности.

В ходе проверки государственному инспектору г. Кемерово по пожарному надзору был предоставлен сертификат пожарной безопасности №СППБ.RU.ОП061.H.00206 на краску, со следующими показателями – Г1, В1, Д2, РП1, Т2. Показатели Д2 и Т2 превышают допустимые значения. Сертификат предоставлен на интерьерную краску, а не на обои, которые указаны в предписании.

В соответствии с требованием п.53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является необоснованным и не подлежит исполнению в части п. 2 приведение ширины эвакуационных выходов из групповых помещений до 1, 2. м. В остальной части предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования МДОУ № 160 удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2 предписания государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 308/1/1-4 от 19.08.2010 г.

Отказать МДОУ № 160 в удовлетворении требований о признании незаконными п.п.1 и 3 предписания государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 308/1/1-4 от 19.08.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2010 г.